finansal kayıtların gerçeği yansıtmaması nedeniyle yönetim kurulu üyeleri ile denetçinin ibrasına ilişkin kararın da iptalinin uygun bulunduğu, yönetim kurulu üyelerine verilecek olan huzur hakkının, şirketin türü, mali yapısı, işlem hacmi, sermaye büyüklüğü, faaliyet konusunun yönetim kurulunun sürekli bir aktif rol oynamasını gerektirmesi karşısında makul olduğu, yönetim kurulu üyelerine ....nun 334 ve 335 hükümleri çerçevesinde izin verilmesine ilişkin karara, ....nun 374/... maddesine aykırı olarak kendilerine izin verilen yönetim kurulu üyelerinin de katıldığı, dolayısıyla bu kararın yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 31/03/2010 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan ...,... ve ... nolu kararlarının iptaline, ... ve ... nolu kararlarının iptali isteminin reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dava, 3350 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak yapılan toplantının iptali için açılmış olup, davalı olarak gösterilen... Sitesi yönetim kurulu üyeleri olarak gösterilen.... dava konusu anataşınmazda malik olmadıkları, karar defterine göre de 13.01.2013 tarihli toplantıda seçilen yönetim kurulu asıl veya yedek üyelerinden olmadıkları anlaşımış olup, bu kişilerin sıfatları tespit edilmeden bu kişiler yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi, 2-Kabule göre de; davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'nın davalı kooperatifin denetim kurulu üyesi, diğer davacıların da yönetim kurulu üyesi oldukları dönemde yapılan müfettiş incelemesinde pay borçlarının olduğunun tespit edildiği, davacıların pay borçlarını ödemelerine rağmen davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeliğinden ihraç edildiklerini ileri sürerek, 18.07.2008 gün ve 264 sayılı kararının iptaline, davacıların yönetim kurulu üyeliği görevlerine iadesine karar verilerek muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacılar tarafından, dava konusu Yönetim Kurulu kararlarının şirket ana sözleşmesine aykırı olduğu, yönetim kurulu üyelerinin etkisiz hale getirilmesinin amaçlandığı, kararların butlanla batıl olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Genel Kurul Kararının İptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacılar tarafından, dava konusu Yönetim Kurulu kararlarının şirket ana sözleşmesine aykırı olduğu, yönetim kurulu üyelerinin etkisiz hale getirilmesinin amaçlandığı, kararların butlanla batıl olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Genel Kurul Kararının İptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Dosyamız bilirkişi Heyetine verilmiş, sunulan ilk raporda özetle, 04.05.2020 tarihinde yapılan 2019 Yılı Olağan Genel Kurulunun iptali talep edilen 2. gündem maddesinde bir karar alınmadığından iptalin söz konusu olamayacağı, iptali talep edilen davacının itiraz ve muhalefetine rağmen Genel Kurul tarafından oyçokluğu ile alınan gündemin 3. maddesi uyarınca 2019 yılına ait "bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması" kararının şirketin finansal yapısına ve kayıtlara uygun olduğundan iptali koşulunun oluşmadığı, gündemin 4 no'lu maddesinde ibrası reddedilen yönetim kurulu üyesi ... hariç, diğer iki yönetim kurulu üyesi bakımından alınan ibra kararlarının TTK'nın 436/2. maddesinde yer alan oydan yoksunluk yasağına aykırılık nedeniyle iptal koşulunun gerçekleştiği, yönetim kurulu üyesi ...'...
Dosyamız bilirkişi Heyetine verilmiş, sunulan ilk raporda özetle, 04.05.2020 tarihinde yapılan 2019 Yılı Olağan Genel Kurulunun iptali talep edilen 2. gündem maddesinde bir karar alınmadığından iptalin söz konusu olamayacağı, iptali talep edilen davacının itiraz ve muhalefetine rağmen Genel Kurul tarafından oyçokluğu ile alınan gündemin 3. maddesi uyarınca 2019 yılına ait "bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması" kararının şirketin finansal yapısına ve kayıtlara uygun olduğundan iptali koşulunun oluşmadığı, gündemin 4 no'lu maddesinde ibrası reddedilen yönetim kurulu üyesi ... hariç, diğer iki yönetim kurulu üyesi bakımından alınan ibra kararlarının TTK'nın 436/2. maddesinde yer alan oydan yoksunluk yasağına aykırılık nedeniyle iptal koşulunun gerçekleştiği, yönetim kurulu üyesi ...'...
Davalı vekilince uyaptan sunulan 16.06.2023 tarihli beyan dilekçesi sunulduğu ve iş bu dava konusu 26/01/2023 tarihli ... karar nolu yönetim kurulu kararının alınan 25/04/2023 tarihli ... karar nolu yönetim kurulu kararı ile kaldırıldığı bildirilmiş, bu yönetim kurulu kararlarının ek te sunulmuştur. 25/04/2023 tarihli ... karar nolu yönetim kurulu kararının incelenmesinde, dava konusu 26/01/2023 tarihli ... karar nolu yönetim kurulu kararının kaldırılmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, davalı ... A.Ş'nin 26.01.2023 tarih ve ... karar sayılı yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti ve davalı şirkete kayyum atanması taleplerine ilişkin olup, dava konusu 26/01/2023 tarihli ... karar nolu yönetim kurulu kararının, 25/04/2023 tarihli ... karar nolu yönetim kurulu kararı ile kaldırılması nedeniyle dava konusu tüm talepler yönünden davanın konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır....
Ancak buradaki oy yoksunluğu yönetim kurulu üyesinin kendisi ile ilgili karara ilişkin olup diğer üyelerin yasaklarının kaldırılmasında yönetim kurutu üyesi oy kullanabilir.Bu hususlar gözönüne alındığında yönetim kurulu üyesi Cemal Tanıl Küçük'ün bu oylamada oy kullandığı,bu kişinin oyu ve muhalefet oyu düşüldüğünde,yönetim kurulu üyesi Cemal Tanıl Küçük'e TTK'nun 395 ve 396 ncı maddeleri uyarınca izin verilmesine ilişkin kararın oyda yoksunluk ilkesi gereğince iptali gereklidir.Aynı şekilde diğer yönetim kurulu üyesi Berat Gözde Küçük'ün,Cemal Tanıl Küçük'ün kızı olduğu,bu nedenle bu kişinin kızı ile ilgili yapılan oylamada TTK'nın 436/1 nci maddesi uyarınca oy kullanamayacağı gözönüne alındığında yönetim kurulu üyesi Berat Gözde Küçük'e TTK'nun 395 ve 396 ncı maddeleri uyarınca izin verilmesine ilişkin kararın oyda yoksunluk ilkesi gereğince iptali gereklidir.Diğer yönetim kurulu üyelerine izin ile ilgili oylamada büyük pay sahibi ortak Cemal Tanıl Küçük oy kullanabilecek olup bu kişinin...
Noterliği 05.05.2021 tarih ve ...... yevmiye nolu işlem ile tescil ettirildiğini, akabinde 19.11.2022 tarihli Genel Kurulda hissedarlardan ......' nin annesi ...... ve .....' nin annesi ....... dışarıdan olmak ve ... ve ...... içeriden hissedarlar arasından olmak üzere 4 yönetim kurulu üyesi seçildiğini, yapılan yönetim kurulu toplantısında ......' nin yönetim kurulu başkanı, .......' nin yönetim kurulu başkanı yardımcısı ve diğerlerinin yönetim kurulu üyeleri olarak görevlendirilmeleri konusunda karar alındığını, ......'in davalı şirkette 40.000 adet payını satmak amacıyla davalılardan ...... ve Müvekkili ... ile anlaşamamaları üzerine ......' e ait 40.000 adet hissenin satışı ve devri Bakırköy .......
