WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

kurul yapılarak yeni yönetim kurulu üye seçiminin TTK.'...

    de dahi olmayan müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, 09/10/2020 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin şirketteki yönetim kurul üyeliğine davalı tarafından son verilip müvekkilinin sahip olduğu payların da aynı şekilde elinden alındığını, bu suretle diğer yönetim kurulu üyesinin şirketin yönetim kurulunun tek üyesi ve şirketin tek pay sahibi olduğunu belirterek 08/10/2020 tarihli 2020 yılı olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin e-imza e-imza e-imza e-imza yönetim kurulu kararının müvekkilinin imzasının taklit edilmesi suretiyle alınmış olması nedeniyle yok hükmünde sayılması ile anılan toplantı kararı neticesinde 09/10/2020 tarihinde yapılmış olan olağanüstü genel kurul toplantısında alınmış olarak kararların iptaline, müvekkilinin anonim şirkette bulunan haklarının iadesine, yok hükmündeki genel kurul kararı neticesi ile 19/10/2020 tarihinde alınmış olan yönetim kurulu kararının iptaline, yok hükmündeki kararlar nedeniyle müvekkilinin...

      Ancak davacı, genel kurul çağrı kararının alındığı 26/02/2014 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu ve bu nedenle bu karara dayalı olarak yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların da yok hükmünde olduğunu iddia etmiştir. 6102 saylı TTK'nın 410/1. maddesine göre genel kurul, süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Mahkemece, davalı şirketin üç yönetim kurulu üyesinin bulunduğu, TTK'nın 390/1. maddesi gereğince toplantıda ikisinin oyu ile karar alındığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararının usulüne uygun olduğu kabul edilmiş ise de, yönetim kurulu başkanı olan davacı toplantıda hazır bulunmadığı, diğer iki üye toplantıda hazır olmakla birlikte, yönetim kurulu başkanının bu toplantıdan haberdar edildiğine dair bir delil bulunmamaktadır....

        Ancak gerek TTK'nın 409/1. maddesinde, genel kurul toplantısında, yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin müzakere yapılıp, karar alınacağı, gerekse Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik'in gündeme ilişkin 13/1-d maddesinde Yönetim kurulu üyelerinin ibrasının Olağan genel kurul toplantısının gündeminde bulunması gerektiğinin düzenlenmiş olması ve gerekse de iptali istenen genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ayrı bir oylama yapılmış olması karşısında bilançonun onaylanmasının ibra sonucunu doğurmayacaktır. Zira, genel kurul tarafından ayrıca ve açıkça ibraya ilişkin bir karar alındığına göre, bilançonun onaylanmasının ibra sonucu doğurmayacağı hususunda karardan açıklık bulunmaktadır. Bu nedenle davalının savunmasına itibar edilmesi mümkün değildir....

          zorunlu olan %5 kâr payını dağıtamayacağı; oysa genel kurulda dönem kârında bu dağıtımların yapılmamasına karar verildiği; öte yandan bilançonun gerçeği yansıtmadığı ihtimalinde de aynı sonuca ulaşılacağını; davalı şirketin geçmiş yıllar zararları, dönem kârından çok fazla olduğunu ve şirketin kâr payı dağıtacak durumda bulunmadığı; bu nedenlerle, genel kurulun bu kararının, esas sözleşmeye, kanuna ve iyiniyet kurallarına kanuna aykırı bulunmadığı; Dava konusu (9) nolu genel kurul kararının iptali istemi hakkında; davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine TTK.nun 395 ve 396.maddeleri gereğince izin verilmesine yönelik kararın; şirketle işlem yapma izni veren ve rekabet yasağını kaldıran bu kararın, pay sahibi olan yönetim kurulu üyesi ile yönetim kurulu üyesinin hakim ortağı olduğu ve davalı şirkette 1.500.000,00 TL payı bulunan Gürpınar Elektrik Üretim A.Ş.'...

          Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptali ve yönetim kararının, işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile eski hale iadesi istemine ilişkindir....

            Maddesinde bilgi alma ve inceleme hakkının düzenlendiğini, istenen bilgilerin şirket yönetim kurulu tarafından hiçbir genel kurulda verilmediğini, yönetim kurulu üyelerinin yetkilerini kötüye kullandığını, şirketin tüm taşınmazlarını sattığını, elde edilen gelir de şirket zararına mahsup gerekçesiyle müvekkillere payları oranında dağıtım yapmadıklarını, buna ilişkin maddenin de iptali gerektiğini belirterek söz konusu genel kurulda alınan bilanço ve kar-zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin genel kurul kararının butlanına , bu talebin kabul edilmemesi halinde iptaline, 2018-2019-2020 yıllarına ait karların geçmiş yıl zararlarına mahsup edilmesine ve yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, kooperatif yönetim kurulunun 29.08.2006 tarih ve 58 sayılı, davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, yönetim ve genel kurul tarafından verilen çıkarma kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından aynı genel kurulla ilgili iptal davalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/3 maddesi gereğince birden fazla genel kurul kararlarının iptali davası açıldığı takdirde, davaların birleştirilerek görülmesi gerekir. Mahkemece, bu husus gözetilmeden ve genel kurul kararı iptali talebi ve davası da hükümde ayrıca değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2015 tarih ve 2014/11185 E., 2015/1074 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, noter aracılığıyla gönderdikleri ve 15.05.2008 tarihinde yönetimin eline geçen gündeme madde ilavesi isteğinin toplantıda sunulan bir önergeymiş gibi genel kurula sunulduğunu, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin suistimallerini genel kurul toplantısında anlatma imkanı bulamadıklarını, bu nedenle kooperatife kayyım tayin edilmesinin gerektiğini ileri sürerek, 14.06.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yerine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, noter aracılığıyla gönderdikleri ve 15.05.2008 tarihinde yönetimin eline geçen gündeme madde ilavesi isteğininin toplantıda sunulan bir önergeymiş gibi genel kurula sunulduğunu, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin suistimallerini genel kurul toplantısında anlatma imkanı bulamadıklarını, bu nedenle kooperatife kayyım tayin edilmesinin gerektiğini ileri sürerek, 14.06.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yerine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu