Yöneticinin görevlendirilmesi ve azli hususu genel kurulun yetki ve takdirinde olup, genel kurul her zaman yöneticiyi azledebileceği için, bu husus başla başına butlan sebebi olamaz. Aynı şekilde yöneticinin eylemlerine ilişkin yasal yollara başvurulacağına ilişkin karar alınması da başlı başına butlan sebebi olamayacağı takdir ve sonucuna varılarak, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Ancak; İcra ve İflas Yasası'nın 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece B Bloka ait merdiven üstü tavanı ve tüm teras yüzeyinde, projesine ve tekniğine uygun biçimde bilirkişi raporunda belirtilen usulde su yalıtımı yapılması, bu iş için bilirkişinin saptadığı onarım maliyetinin kat maliklerinden avans niteliğinde olarak Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticinin görevlendirilmesi, yöneticinin bunu yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 (Karar) - 12/09/2018 (Ek Karar) NUMARASI : 2016/296 ESAS 2017/982 KARAR DAVA KONUSU : Şirket müdürünün azli, ortaklıktan çıkarılma ve tazminat KARAR : Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli, ortaklıktan çıkarılma ve tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, ek karar ile de şirkete kayyum atanması talebinin reddine yönelik olarak verilen karara ve ek karara karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı Dizayn Medya Satın Alma Reklam Pazarlama İletişim Basım Organizasyon İç Dış Tic. Ltd. Şti.'...
sorumlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının yöneticinin görevlerini gösteren 35. maddesinin (d) bendine göre yönetici anataşınmazın genel yönetim işlerini görmekle yükümlüdür....
Maddesinde, "(1) Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. (3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. (4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır." hükmü düzenlenmiştir. TTK'nın 630. maddesinde, azil davası yönünden özel bir geçici hukuki koruma öngörülmediğinden, bu konuda HMK'nın 389 vd. maddelerinin uygulanması gerekir....
TTK'nun 630/3.maddesi '' Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneğin kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur.'' Dava, limited şirket müdürünün azli davası olup, bu tür davalarda husumetin azli istenen müdüre yönetilmesi gerekli ve yeterli olduğundan taraf teşkili sağlanmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilirler. Maddenin sonraki fıkrasında ise yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalı yöneticinin görevlerini yerine getirmediği, kat malikleri kurulu toplantılarının zamanında yapılmadığı iddia edilerek olağan üstü toplantı yapılmasına ve yöneticinin cezalandırılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüyle apartmanda olağan üstü toplatı yapılmasına ve yöneticinin 50 YTL. para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan maddenin sonraki fıkrasında ise; yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, davacıların öncelikle şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını gerektiren haklı sebeplerin varlığını ispat etmesi gerekmektedir....
Aynı Yasanın 29.maddesinde toplantı zamanı, 30.maddesinde toplantı yeter sayısı, 31.maddesinde kat maliklerinin oya katılma usulleri, 32.maddesinde kat malikleri kurulunda alınan kararların niteliği, 33.maddesinde bu kararlara karşı kat malikinin iptal davası açma hakkı ve koşulları, 34.maddesinde yöneticinin kat malikleri tarafından nasıl atanacağı ile anagayrimenkulün bütün bölümleri bir kişinin mülkiyetinde ise malikin kanunen yönetici durumunda olacağı, 35, 36 ve 37.maddelerinde yöneticinin görevleri, 38 ve 39.maddelerinde yöneticinin sorumluluğu, 40.maddesinde yöneticinin hakları ve 41. maddesinde de yönetimin denetlenmesine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Görüleceği üzere Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde yönetici ancak kat malikleri kurulunca seçilebilir ve malik tekse yönetici kendisidir. Somut olayda anataşınmazın bütün bağımsız bölümleri davacıya ait olduğundan yönetici yasa gereği davacı olup yönetim işlerini yapmak üzere bir vekil atayabilir....
Şti'ndeki müdürlük görevinden azli ile yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, birleşen davanın kabulüne, 2.264.430,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak AYK Karatay İnş. Tic.Ltd. Şti'ne verilmesine karar verilmiştir....
