"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski yöneticinin zimmetinde kalan ortak paranın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağının tahsili istemli Dava, davalı apartman yönetimi tarafından ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski yöneticinin zimmetinde kalan 20.900 TL paranın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında yapılan hesaplama hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava, yeni yönetim tarafından eski yönetici aleyhine açılan eski yöneticinin kat maliklerini uğrattığı zarar ve zimmetinde kalan paranın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı eski yöneticide bulunan karar defterinin davacıya teslim edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının Tapu Müdürlüğünden sorularak kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski yöneticilerde kalan ortak paranın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı ve davalının ortak banka hesabındaki iş bankasındaki paranın davalı tarafça çekildiği ve Denizbank'ta davalı tarafça 54.999,99 TL karşılığı 15.238,83 Euro alındığı,bu paranın da ,davalı tarafından faizi ile birlikte 03/02/2017 tarihinde 15.255 Euro olarak çekildiği gözetilerek, davalının ortak hesaptan çektiği paranın yarısını davacıya iade etmesi zorunluluğu mevcut ortak hesabın niteliği gereği olduğundan,mahkemece ortak hesaptaki paranın tamamının davacıya iadesi kararı yerinde görülmemiştir. O halde mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmadığından,toplam 15.255 Euro'nun dava tarihindeki (1 Euro 6.0873 TL üzerinden ) karşılığı olan 92.861,76 TLnın 1/2 si 46.430,88 TLlık tutar davacının ortak hesaptaki hisse karşılığı olacaktır. Bu itibarla davalının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1b-2.madde gereği kaldırılarak, yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalı eski yöneticide bulunan karar defterlerinin davacıya teslim edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine vaki kısmi itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçluların taşınmazda kiracı olduklarını, davalıların 2008 yılından kalan 468 TL ve 2009 yılına ait 3515 TL ödenmemiş kira borçları olduğunu, işlemiş faizi ile birlikte toplam 4162,62 TL tutarındaki alacağın tahsili için tahliye istekli icra takibi başlatıldığını, , borçluların 2008 dönemine ait 468 TL ve faizini kabul etmeyerek kısmi itirazda bulunduklarını belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
-Ayrıca; dava konusu alacak eski yönetici uhdesinde kalan paranın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece alacak KMK 20 uyarınca bir alacak olmadığı halde, yasal faiz yerine aylık %5 oranında fazla faize hükmedilmesi de hatalıdır. Tüm bu açıklanan nedenlerle yukarıda açıklandığı şekilde belirlenen eksik inceleme ve delil değerlendirilmesi yönündeki eksikliğin giderilmesi ve sonrasında yeniden karar verilmesi gerektiğinden taraf vekillerinin istinaf isteminin kabulüyle hükmün, HMK'nun 353/1- a(6) gereği kaldırılmasına, sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Taraf vekillerinin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nun 353(1) a-6.maddesi gereğince KABULÜ ile Samsun 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı eski yöneticide bulunan yönetime ait paraların ödenmesi için yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
