Bu durumda davalı-karşı davacı yararına Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi gereğince uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken, yetersiz gerekçe ile isteğin reddi doğru bulunmamıştır. 3-Velayeti davalı-karşı davacıya bırakılan çocukla, davacı arasında kişisel ilişki tesis edilirken "aynı şehir" ve "ayrı şehir" ayrımı yapılmış, aynı şehirde yaşamaları hali için, yaz döneminde ve yarıyıl tatili ile dini bayramlarda kişisel ilişki öngörülmemiştir. Tarafların aynı şehirde yaşadıkları, çocuğun ise 2003 doğumlu olduğu anlaşılmaktadır. Düzenleme bu şekilde kaldığı takdirde davacı-karşı davalı(nın), yaz aylarında, yarıyıl tatilinde ve dini bayramlarda çocuğu ile görüşme olanağı olmayacaktır. Bu bakımdan davacı-karşı davalı ile çocuk arasında kişisel ilişkinin "aynı şehir","ayrı şehir" ayrımı yapılmaksızın, yeniden düzenlemesi her iki tarafın ve çocuğun menfaatine uygun olacaktır....
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; yurt dışında yaşayan davacının, velayetin değiştirilmesi halinde Türkiye'de yaşayacağını iddia etmediğine göre, velayetin değiştirilmesi halinde müşterek çocuğu yurt dışına götüreceği, çocuğun doğumundan beri babası ile çok kısa süreli kişisel ilişki kurduğu ve onu yeterince tanımadığı, her ne kadar kişisel ilişkinin kurulması konusunda davalı annenin de ihmali bulunduğu kabul edilebilir ise de, davacı babanın da çocuğun küçüklüğünden beri düzenli olarak kişisel ilişkiyi tesis etmek için yeterince çaba sarf etmediği, ancak dava tarihinden önce kısa aralıklarla birden fazla kez icra takibi ile kişisel ilişki kurmaya çalıştığı, gelinen aşamada davacı hakkında cinsel istismar iddiası ile ilgili yürütülen soruşturmanın devam etmesi, çocuğun yaşı, doğumundan itibaren sadece annesi ile yaşayıp babayı yeterince tanımayışı, ilkokula başlaması, alıştığı ortamın anne yanında oluşması, çocuğun üstün menfaati, velayetin değiştirilmesi halinde anneden uzun...
tesisine ” şeklinde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı anne tarafından temyiz edilmiştir....
nin velayeti anneye verilmiş; ancak velayet kendisine verilmeyen eş yönünden tesis edilen kişisel ilişkide; çocukların kardeşlik duygusunu yaşayabilmeleri için, görüşme dönemlerinde birarada olabilecekleri şekilde kişisel ilişki düzenlemesi yapılması gerekirken, mahkemece her üç çocuk yönünden aynı dönem için kişisel ilişkiye karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine "Velayeti kendisine verilmeyen davacı anne ile müşterek çocuklar 23.07.2007 doğumlu ... ve 13.09.2008 doğumlu ... ile davacı anne arasında her ayın 1. ve 3....
Kişisel ilişki gün ve sürelerinin hükümde açıkça gösterilmesi gerekir. Davalı kadın ile velayetleri davacı babaya bırakılan müşterek çocuklar ... ve ... arasında bayram günleri ile sömestr ve yaz tatilinde kurulan kişisel ilişkilerin başlangıç ve bitiş saatlerinin hükümde gösterilmemesi usul ve kanuna aykırı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği gibi, günümüz ulaşım imkanları nazara alındığında aynı yer veya ayrı yerde oturma durumu için farklı kişisel ilişki düzenlemesi yapılması da gerekli bulunmadığından, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md 438/7)....
Sosyal inceleme raporunda velayetin annede kalarak baba ile kişisel ilişki kurulmasının uygun olacağı rapor edilmiştir. İlk derece mahkemesince velayetin değiştirilmesi talebinin reddi ile baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tayinine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygundur. Davacının velayetin değiştirilmesi talebi reddedilmiş ise de, terditli talebi olan kişisel ilişki yönünden dava kabul edildiğinden ilk derece mahkemesinin gerekçesinde belirtilen Yargıtay kararı doğrultusunda vekalet ücreti belirlenmesi usul ve yasaya uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Yurt Dışına Çıkış İzni Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti davalı davacı annede bırakılan 06.01.2006 doğumlu Yiğit’in idrak çağında olduğu anlaşılmaktadır....
Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin kadına nazaran ağır kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine göre kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 4.Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yüksek yararı, yaşı ve anne ve babalık duygusunun tatmini ve infaz edilebilir nitelikte olması hususları birlikte değerlendirilerek çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Çocuk anne ve babası ile düzenli kişisel ilişki kurma ve bu ilişkiyi sürdürme hakkına sahiptir. Anne ve babası ayrı olan çocuğun ebeveynleriyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, anne ve baba için de haktır. Kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir. 5....
Dairemizin 2021/2344 Esas-2023/156 Karar sayılı ilamı ile; 1- Erkeğin davasında verilen boşanma kararının kesinleştiği, 2- Kadının karşı davasının boşanmanın fer'ilerine (yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat) yönelik olduğu, 3- Erkeğin boşanma davasında velayet, kişisel ilişki düzenlemesi ve çocuk mallarının korunması hususunda mahkemece hüküm kurulmadığı, belirtilmesine ve ilk derece mahkemesi kararının birleşen dava yönünden istinaf edilmemesi nedeniyle birleşen dava hakkında kaldırma kararı verilmemiş olmasına rağmen dairemiz kararındaki hususların hiçbirisi dikkate alınmaksızın erkeğin davasında yeniden boşanma hükmü kurularak harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti belirlenmesi, kadının karşı davası yönünden boşanma hükmü kurulması, erkeğin davası yönünden velayet-kişisel ilişki düzenlemesi ve çocuk malları hususunda hüküm kurulmaması, birleşen dava hakkında yeniden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Mahkemece yapılan tüm bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı...
I-İstem Davacı, yasal izinle Almanya vatandaşlığına geçtiğini ve mavi kart sahibi olduğunu ve eşi ...p'ın Almanya ülkesinde sigortalı olarak çalıştığı süreleri kayıt altına aldırmak amacıyla 1.800 günlük yurt dışı borçlanması talebinde bulunduğunu ancak davalı kurumun talebi kabul etmediğini beyan ederek davalı kurumun ret kararının iptaline ve müvekkili davacının eşinden ötürü hak sahibi sıfatıyla 1800 günlük yurt dışı borçlanması talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-Cevap Davalı Kurum vekili, Davacının talep tarihi itibariyle Türk Vatandaşı olmaması nedeniyle talebinin yasal olarak kabul edilemeyeceğini, yapılan kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını beyan ederek davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir....
