"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal tescil ve olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı üzerine hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça tapu iptal tescil istemi yönünden de temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, muvaaza nedeniyle yapılan tescil işleminin yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, yolsuz tescil iddiası ile tapu iptal ve tescil istemli olarak açılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bu tescil işleminden sonra davalıların babası Halit TOSUN'un yolsuz tescil neticesinde adına tescil edilen hisseleri davalı T5 devrettiğini, yolsuz tescil işleminde, komisyonun inceleme için köye gelmediğini, tanık dinlemediğini, yalnızca itiraz edenlerin tek taraflı beyanları ile usulsüz tescil işlemi yapılmış olduğundan davacı müvekkilinin babası muris Süleyman BALABAN'ın yolsuz tescil işleminden haberdar olamadığını, müvekkili ile kardeşlerinin miras paylarına düşen taşınmazların ne şekilde başkaca kimseler adına tescil edildiğini öğrenebilmek adına defalarca tapu müdürlüğüne giderek araştırma yapmışlarsa da tapu arşivlerinde yaptıkları araştırmaların neticesiz kaldığını, işbu sebeplerle eldeki davanın bugüne dek ikame edilemediğini belirterek muvazaa/yolsuz tescilden kaynaklı tapu iptali ile müvekkilinin payı oranında devir ve tescilini, aksi takdirde fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 70.000,00- TL’nin denkleştirici adalet ilkesine uygun olarak tespit edilecek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ... ...’in çekişme konusu 408 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını ve 352 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla eşi olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın okuma yazması olmamasına rağmen devir işlemlerindeki resmi senette tanık bulunmadığını, bu nedenle resmi işlemlerin usulüne uygun olmayıp gerekli şartları taşımadığını ileri sürüp öncelikle yolsuz tescil nedeniyle, olmadığı takdirde muvazaa nedeniyle davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 7.618 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Somut olayda; davacının 73 parsel sayılı taşınmazının imar uygulamasına tabi tutulması sonucu 112 ada 3 ve 119 ada 4 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğu; dava konusu 614 ada 2 sayılı imar parselinin ise 151 ada 119 parsel sayılı taşınmazdan meydana getirildiği; ancak, imar parsellerinin dayanağını teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilmiş olması nedeniyle sicil kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yok ise de; sicil kaydı yolsuz tescil durumda olan imar parseli üzerinden tapu iptal ve tescil kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, 73 sayılı kadastrol parselin ihyasının sağlanabilmesi için anılan taşınmaz üzerinde oluşturulan alanlar ve malikleri belirlenmeden hüküm kurulması da doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yolsuz tescil nedeniyle oluşan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 89 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının dava dışı ... tarafından davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, tarafından daha sonra edinilen paya yönelik olarak davalınınaçtığı şuf'a davasının kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, ancak şuf’a hakkının kullanılmasına dayanak olan ve davalının ...’ndan edindiği payın, yolsuz tescil olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini ileri sürüp yolsuz tescil niteliğinde olan bir paya dayalı olarak kullanılan şuf’a hakkı nedeniyle davalı adına tescil edilen payın iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
adına oluşturulan sicil kaydının yolsuz olduğu, açıklanan bu olgu karşısında davacının ihalenin usulsüzlüğünden bahisle İcra İflas Yasası'nın 134. maddesi hükmüne göre ihalenin feshini isteyebileceği gibi ihale sonucu kazanılan mülkiyete dayalı tescilin yolsuz olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmasına da yasal bir engel bulunmadığı, davalıların el ve işbirliği içinde hareket etmek suretiyle yolsuz tescili sağladıkları belirlenerek ve benimsenerek davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş olmasında ve yargılama giderlerinden her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
