VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava; ... Hukuk Mahkemesi’nin 30.09.1991 tarih, 1989/71 Esas, 1991/219 Karar sayılı ilamına konu yargılamanın yenilenmesi istemi ile açılmıştır. Söz konusu ilam, yolsuz tescil sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptaline ilişkin olması nedeniyle ... . Hukuk Dairesi’nin denetiminden geçerek kesinleşmiş olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile 1. Hukuk Dairesi’nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 26.04.2016 tarih ve 2016/18049-18465 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklandığı gibi, mahkemece Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece her ne kadar kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmişse de, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı eldeki dava bakımından, tarafları birbirinden farklı kesinleşen kadastro tespitine itiraz davasının kesin hüküm teşkil etmeyeceği kuşkusuzdur. Diğer taraftan Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesi gereğince aynî hakkın yolsuz olarak tescil edilmesi veya tescilin yolsuz olarak değiştirilmesi nedeniyle aynî hakkının zedelendiğini iddia eden davacı ...'nin eldeki davayı ikame etmede hukuki yararının bulunduğu aşikardır. Ancak tapu iptal ve tescil istemine dayalı böyle bir iddianın kayıt maliklerinin, şayet ölmüşlerse mirasçılarının tamamının yer aldığı bir yargılamada çözüme kavuşturulması gerekir....
-KARAR- Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından 12.06.2017 tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş, bilahare davacı vekili Av...., dosyadan feragete ilişkin 26.06.2018 tarihli dilekçe sunmuş, davacı vekilinin, vekil tayin edildiği vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olmadığından geri çevirme yapılmış, ancak feragat yetkisini içerir vekaletname sunulmamıştır. Bu nedenle davacı vekilinin davadan feragatine değer verilmemiş olup, dosya içeriğinden ve toplanan delillerden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün, ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,50.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 2289 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu mirasbırakanları ... adına yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açılan iptal tescil davasının kabulle sonuçlandığını, Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/391-1997/1070 sayılı kararının 19/10/1998 tarihinde kesinleştiğini, anılan davanın yargılaması sırasında miras bırakanları ... öldüğü halde yargılamanın gıyabında devam ettiğini, kendilerinin davaya dâhil edilmediği gibi haberdar da olmadıklarını, davalıların murisin öldüğünü bildikleri halde hileli davranışları ile lehlerine hüküm verilmesini sağladıklarını ileri sürerek yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine savunmuşlardır....
Kadastro Mahkemesinin 25.03.2010 gün 2008/23 Esas, 2010/33 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, istem halinde dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı tarafın talebinin 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinin (ç) bendinde düzenlenen; "yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmesi" nedenine dayalı olarak açılan yargılamanın yenilenmesi davası olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de; yapılan değerlendirme yasaya aykırı bulunmaktadır. Dava, tapu kaydına dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
in paylarının yanlış belirlendiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi yoluyla önceki kararın kaldırılarak yeni mirasçılık belgesine göre karar verilmesini istemiş;yargılama sırasında davalı ... hakkındaki davasından vazgeçmiş; yeni mirasçılık belgesinde adları geçen ...'e dava ihbar edilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasçılık belgesinin hükümden sonra elde edildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/228-495 E.K. sayılı mirasçılık belgesinde kök muris ...'in ölü çocuğu muris ...'nun mirasçıları olarak gözüken ...'in muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açma haklarının bulunduğu,eldeki davada davacı sıfatı taşımayan anılan kişiler lehine hüküm kurulamayacağı gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve feri müdahil vekilince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
Hukuk Dairesinin onama kararı ile kesinleşen zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası hakkında yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.09.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
