Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; hile hukuksal nedenine dayalı açtığı tapu iptal ve tescil davasının ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/378E-2010/516K sayılı kararıyla reddedildiğini, temyiz ve karar düzeltme isteklerinin gerekçesiz reddilerek 09.07.2012 tarihinde kesinleştiğini, anılan dosyada eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

    Yasa maddesindeki bu tanımdan anlaşılacağı gibi gerçek hak durumuna uymayan tescil, yolsuz tescildir. Bu yolsuz tescil durumu, tescilin kurucu unsurlarından biri veya birkaçının eksik olması nedeniyle başlangıçtan itibaren söz konusu olabileceği gibi sakat bir terkin veya tadil yüzünden sonradan da oluşabilir. Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse, TMK'nın 1025. maddesine göre tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. (Bknz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/1- 1208 Esas, 2020/294 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, yargılama aşamasında mahkemece davanın reddine kararın verildiği, davacılar vekilleri tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....

    Davada yargılamanın yenilenmesi yoluyla tapu iptali ve tescil isteminde bulunulduğundan ve bu istemin hasmı mülkiyet hakkı sahibi Yaşariye Okumuş olacağından, eldeki davanın gerçek hasma yöneltilmeden dinlenmesine olanak yoktur. Mahkemece davacıya Yaşariye Okumuş aleyhine dava açmak üzere uygun bir mehil verilmeli, açılırsa eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli, kayıt maliki olan Yaşariye’nin Türk Medeni Kanununun 1023. ve 1024. maddeleri kapsamındaki hukuki durumu onun huzuruyla incelenip değerlendirilmelidir. Değinilen bu yönün gözden kaçırılması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalının avukatlık ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

      Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kesin hüküm dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp, kesinleştiğini; davalının miras bırakan ...'nin mirasçısı olmadığını, sehven nüfusuna kayıtlı olması nedeniyle mirasçı sıfatını kazandığını, bu nedenle davalı aleyhine nüfus kaydının iptali istekli dava açtığını, o davanın sonuçlanması halinde hükme esas veraset ilamının geçerliliğinin kalmayacağını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

        Temyiz Sebepleri Davalı vekili dilekçesinde, davacının ihalenin feshi kararı kesinleşmeden tapu iptali tescil davası açmasında hukuki menfaati bulunmadığını, nitekim ihalenin feshi kararı kesinleşene kadar müvekkilinin yolsuz bir şekilde taşınmazı uhdesinde bulundurmadığını, hal böyle iken Bölge Adliye Mahkemesince davacının haklılığına işaret edilerek müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

            -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde, gerçekten de önceden açılıp dereceattan geçerek kesinleşen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davada, dava konusu edilmeyen ve davalı üzerinde bırakılması gereken payın, sicil kaydı oluşturulurken yanlışlıkla o davanın davacıları adına yazıldığı, böylece hukuki bir sebebe dayanmaksızın oluşan yolsuz tescil niteliğindeki kaydın, satışlarla el değiştirdiği ve ilk edinen... ve son kayıt maliki davalı ...’un da TMK’nun 1023. maddesi korucucuğundan yararlanamayacağı mahkemece saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davacı, davalılar aleyhine açtığı yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı çekişme konusu 7178 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün davalı ..., A-Blok 16 nolu bağımsız bölümün davalı ..., B-Blok 16 nolu bağımsız bölümün davalı ..., 2 nolu bağımsız bölümdeki 1/5 payın davalı ......

                Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2022 tarih 2021/340 Esas 2022/179 Karar sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi karar verdikten sonra temyiz aşamasında ve karar düzeltme aşamasında yeni ortaya çıkan belgenin dikkate alınmadığını, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı şekilde hatalı verildiğini, yeni belgenin dava konusu taşınmazın yolsuz olarak devredildiğinin kanıtlandığını, davanın, satışın hileli olmasından kaynaklı yolsuz tescile ilişkin olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kural olarak kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamaz....

                UYAP Entegrasyonu