Birleştirilen davada, davalılar ipoteğin 1996 yılında tesis edildiğini, ipotek kurulurken saptanan bedelin dava tarihi itibariyle parasal bir önemi kalmadığını, ipotek bedelinin artırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ipotek bedeli 4.693,10 TL olarak güncelleştirilmiş, bu bedel depo ettirilerek ipoteğin terkinine ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar- (birleştirilen dosyada davacılar) vekili temyiz etmiştir. Bilindiği üzere ipotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. Taraflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi, bir tarafın terkine rıza göstermemesi halinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilir. Somut olaya gelince; davalıların murisi yararına 03/01/1996 tarihinde tesis edilen kanuni ipotek, 755,00 TL bedellidir....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanunu'nun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; 17.10.1979 tarihli ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, ödenmeyen 50.000 TL borç için 1 yıl vade ile tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanunu'nun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; vekalet ücreti ve yargılama giderinin dava konusu ipotek bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğini, hükmün bu yönü ile hatalı olduğunu, davanın kabulü sonrasında tapu sicil müdürlüğünden taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkin edilmiş olduğu bilgisinin taraflarına verildiğini, ipoteğin terkin edilmiş olması halinde davanın konusuz kaldığını, bu halde davanın açıldığı andaki şartlar ve tarafların haklılık durumu gözetilerek nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur....
Lüleci Yekta ve Eski Bostan Çıkmazı Sokağında kain 178 pafta, 1527 ada, 13 parselde kayıtlı 3.ve 9 nolu daire ile 8 nolu kömürlük üzerinde bulunan ipoteğin terkinine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "... Dosya kapsamından; Davacılara ait taşınmaza davalıların murisleri lehine 26.07.1974 tarihinde 70.000 ETL bedelli faizsiz ve 25 ay vadeli ipotek tesis edildiği, lehine ipotek tesis edilen davalı tarafın kötü niyetli olduğunun ipotek borçlusu tarafından ispat edilmesi halinde ipoteğin kaldırılabileceği anlaşılmış olup davacı taraf ipotek işleminde davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ispat edememiş, ipotek kesin borç ipoteği niteliğinde olup borç ödendiği ispat edilmediği davacıların ipotek bedelini depo etmediklerinden davanın reddine" dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : KAYSERİ 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/11/2021 tarih ve 2021/154 E - 2021/104 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, M.AKif Mahallesi, 2562 ada, 3 parselde kayıtlı kargir bina ve arsasının müvekkillerinin ve kendi adına kayıtlı olduğunu, davalıların murisleri ve davalı T8 lehine taşınmazın üzerine kanuni ipotek tesis edildiğini, ipotek lehdarı T3 ipotek bedelinin arttırılması için Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/407 esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve karar neticesinde müvekkilleri ve tarafından ipotek bedelinin ödendiğini ancak ipotek terkini yapılmadan lehdar T3 vefat ettiğini belirterek dava konusu taşınmazdaki ipotek kayıtlarının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : KAYSERİ 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/11/2021 tarih ve 2021/154 E - 2021/104 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, M.AKif Mahallesi, 2562 ada, 3 parselde kayıtlı kargir bina ve arsasının müvekkillerinin ve kendi adına kayıtlı olduğunu, davalıların murisleri ve davalı T8 lehine taşınmazın üzerine kanuni ipotek tesis edildiğini, ipotek lehdarı T3 ipotek bedelinin arttırılması için Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/407 esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve karar neticesinde müvekkilleri ve tarafından ipotek bedelinin ödendiğini ancak ipotek terkini yapılmadan lehdar T3 vefat ettiğini belirterek dava konusu taşınmazdaki ipotek kayıtlarının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyasından devam ettiğini, bu aşamada davacının ipoteğin fekki talebinin dinlenebilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacının beyanlarıyla da sabit olduğu üzere davacı borcuna istinaden ödemeyi 04.06.2021 tarihinde yaptığını, akabinde icra dairesine ipoteğin kaldırılması talebinde bulunduğunu ve işbu talebin taşınmazın alacağa mahsuben ihale edilmiş olması ve ihalenin feshi davası açılması nedeniyle dosyanın Yargıtay’da olması sebebiyle icra müdürlüğünce reddedildiğini, icra dairesinin red kararı usul ve yasaya uygun olduğunu, öte yandan davacının, borç ödenmesine ve tarafımıza ipoteğin terkini talebiyle ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen haksız olarak ipoteğin terkin edilmediğine ilişkin beyanlarının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira borçlu tarafından ipoteğin fekki için Bankaya yapılan bir ödeme bulunmadığı gibi, taşınmaz (Antalya İli Muratpaşa İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kain ... nolu bağımsız bölüm) üzerindeki banka ipoteğinin Antalya 4....
GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dosyanın incelenmesinden, taşınmaz hakkında alacaklı banka tarafından başlatılan icra takibi sırasında taşınmazın 19/06/2017 tarihinde ihalesinin yapılarak, davalı Davut'a satıldığı, satış sonrası davacı kadın tarafından 22/06/2017 tarihinde Şekerbank ve eşi ile onun kardeşine karşı dava konusu taşınmazın aile konutu olup, rızası dışında taşınmaza ipotek konulduğu ,alacaklı Şekerbank tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı gerekçesi ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile dava açıldığı, Karşıyaka 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kayıtlı dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen taşınmaz üzerine davalı tarafça ipotek tesis edildiği, ipoteğin taşınmaza yolsuz olarak tescil edilmiş olması nedeniyle iptaline ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HSK Birinci Dairesinin, ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı yazısı kararı gereğince; finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak, Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere Bakırköy .............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/240 Esas KARAR NO : 2022/275 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kayıtlı dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen taşınmaz üzerine davalı tarafça ipotek tesis edildiği, ipoteğin taşınmaza yolsuz olarak tescil edilmiş olması nedeniyle iptaline ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
