DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tefrik edilen asıl davadaki davalı... tarafından maden sicilinden haksız şekilde terkin edildiği iddia edilen ipoteğin terkin kararının iptaliyle davacı lehine ipoteğin tekrar tescili istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan bu davanın davalı tarafından yapılan itirazlar olarak idari ve adli görev yönünden ayrıca husumet yönünden ilk itirazların değerlendirilerek ipoteğin terkin kararının iptaliyle davacı lehine tekrar tesciline ilişkin işlemin belirtilen itirazların ayrı ayrı değerlendirilerek davanın adli yargı mı yoksa idari yargının mı görevli olup olmadığı, yine adli yargı görevliyle idarenin tek taraflı olarak ipoteği kaldırmasında yasa kapsamında yetkisinin bulunup bulunmadığı, yetkisi bulunmadığı taktirde işlemin iptaliyle tekrar maden siciline ipoteğin tesciline karar verilip verilmeyeceğine ilişkindir....
esas sayılı dosyası ile kendi haklarında ipotek borçlusu sıfatıyla takip başlattıklarını, icra dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre 100,00 TL asıl, 955,14 TL işlemiş faizi olmak üzere toplamda 1.055,14 TL'nin taraflarınca 21/12/2020 tarihinde icra dosyasına depo edildiğini, ipotek alacaklısına muhtıra düzenlenerek 20/03/2021 tarihinde TK. 35'e göre tebliğ edildiğini, ipotek alacaklısının muhtıraya itiraz etmediği gibi 15 günlük yasal süre içinde ipotek bedelini almaktan da imtina ettiğini ve ipoteğin çözülmesinden kaçındığını belirterek ilgili taşınmaz üzerinde tesis edilen 31/05/1977 tarih ve 4831 yevmiye numaralı ipoteğin İİK 153. maddesine göre kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerindeki 04.03.1994 tarih, .. yevmiye numaralı ve 300.000.000,00 ETL (Eski Türk Lirası) bedelli ipoteğin bedelinin ödendiğini, ipoteğe konu borcun kapatıldığını, ipoteğin terkininin zorunluluğunun doğduğunu, Ticaret Sicil Kayıtları ve İTO sorgularından görüleceği üzere, lehine ipotek tesis edilen ... Tic. A.Ş. tasfiye edildiğini ve ticaret sicilden kaydının kapatılmış olduğunu, konuya ilişkin davalı şirkete ulaşılamadığını ve ipotek terkin işlemlerinin tamamlanamadığını, bahse konu ipoteğin terkin edilmesi amacıyla İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/256 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılamada davanın 17/07/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı uyarınca, Tasfiye Halinde ... Tic....
A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerindeki 04.03.1994 tarih, 1145 yevmiye numaralı ve 300.000.000,00 ETL (Eski Türk Lirası) bedelli ipoteğin bedelinin ödendiğini, ipoteğe konu borcun kapatıldığını, ipoteğin terkininin zorunluluğunun doğduğunu, Ticaret Sicil Kayıtları ve İTO sorgularından görüleceği üzere, lehine ipotek tesis edilen Sistem Pazarlama Tic. A.Ş. tasfiye edildiğini ve ticaret sicilden kaydının kapatılmış olduğunu, konuya ilişkin davalı şirkete ulaşılamadığını ve ipotek terkin işlemlerinin tamamlanamadığını, bahse konu ipoteğin terkin edilmesi amacıyla İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/256 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılamada davanın 17/07/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı uyarınca, Tasfiye Halinde Sistem Pazarlama Tic....
Dava, taraflar arasında düzenlenen ipotek akit senedinin geçersiz olduğu ve ipotek senedinden kaynaklanan bir ticari ilişki ve borcun varlığının bulunmadığı, ipotek senedine dayalı olarak yapılan icra takibinde sözleşmenin konusu taşınmazın aynı nedenlerle yolsuz olarak tescil edildiği iddiası ile davalı adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, davacı tarafça, yapılan ödemenin istirdadı, taşınmaz bedeli olarak yapılan ödemenin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 26.10.2021 tarih ve 2021/516 Esas, 2021/2339 Karar sayılı ilamında özetle; "...Davalı yararına 13.01.1989 tarihinde tesis edilen kanuni ipotek, 230.000,00 ETL bedellidir. İpoteğin, imar uygulaması sebebiyle davalının maliki olduğu taşınmazdan bir miktarın davacı taşınmazına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir. O nedenle, imar uygulama cetvellerinden davalı taşınmazından kaç m2 yer alındığı tespit edilerek, kanuni ipotek bedelinin, alınan bu miktar taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. Zira, kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil, kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilir....
İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının aynı zamanda ipotek veren malik ve müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, bu sebeple borçluya hesap kat ihtarının çıkmasının yeterli olduğunu, tebliğ edilmemesinin bir öneminin bulunmadığını, vekaletnamede genel anlamda her türlü ipoteğin verilebileceğinin açıkça belirtildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip dosyasında davacı ve diğer borçlular tarafından dosyaya 22.06.2011 tarihinde vekaletname sunulduğunu, söz konusu dosya içeriğinin bu vesile ile tamamen bilindiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; vekaletnamede temsil edilenden başka birinin borcu için de ipotek verileceğine ilişkin bir açıklık bulunmadığı, bu sebeple banka lehine tesis edilen ipoteğin geçerli olmadığı, ayrıca davalı banka tarafından .......
hakkın korunması gerektiği, dolayısıyla davalı iyiniyetli olduğundan ipoteğin yolsuz olarak tescil edildiği söylenemeyeceği, bütün bu nedenlere dayanarak davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı ipotek alacaklısı şirket, akit tablosundaki sürenin muacelliyet süresi olduğunu, diğer davalı şirketin borcu bulunduğunu o yüzden takip yaptıklarını takibin de ipotek akdi kapsamında yapıldığını davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu şirket, savunmada bulunmamıştır. Birleştirilen davada ipotek alacaklısı şirket, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı icra takibine ipotek borçlusunun yaptığı itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, ipotek şerhinin terkinine, itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü, itirazın iptali davasının davacısı ve ipotek alacaklısı şirket temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
İlk derece mahkemesince dava konusu ipoteğin kesin borç (karz) ipoteği niteliğinde olup TMK 875.maddesi kapsamında kaldığı, alacaklının ipotek sözleşmesinde belirtilen ana para ve fer'ileri olan miktarla sınırlı olarak talepte bulunabileceği, bunun dışında ipotek bedelinin bir uyarlama imkanının bulunmadığı kabul edilmiş ise de; davaya konu ipotek 2981 sayılı Yasadan kaynaklanan kanuni ipotek olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 12. Maddesi kapsamında kalmaktadır....
