İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ; davacı tarafından, davalı banka lehine ipotek konulan ... parsel numaralı taşınmaz üzerindeki ipoteğin davalı bankanın 18/10/2017 tarihli fek ettiklerini bildiren yazısı üzerine ilgili tapu müdürlüğünce 18/10/2017 tarih ... yevmiye numarasıyla ipotek terkin işlemi yapıldığı, dolayısıyla davalı banka tarafından Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2018/391 sayılı takip dosyasında davacı aleyhine haksız olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne, Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2018/5302 sayılı takip dosyasında davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın kötü niyetli olarak takip başlattığı anlaşıldığından ipotek tutarı olan 380.000,00 TL üzerinden %20 oranında hesaplanacak kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, taşınmazın tamamı üzerine tesis edilen ipoteğin TMK'nın 857/2. maddesine aykırılık teşkil ettiği, ancak taşınmazın tamamı üzerine kurulan ipotekte vekalet ilişkisi nedeniyle davacının taraf olması TMK'nın 857/2. maddesi gereğince ipoteğin kurulmasındaki engeli davacının gereken özeni göstermesi halinde ipotek kurulduğu sırada bilebilecek olması, ipoteğin kurulması ile dava tarihi arasında 7 yılı aşkın bir sürenin geçmiş olması, geçen zaman içerisinde davacının sessiz kalması, aradan geçen süre, ipoteğin kurulmasında davacının vekil aracılığı ile taraf olması, lehine ipotek tesis edilen davalı ile kurulan hukuki ilişkide güven oluşmasına sebebiyet verdiği, davacının daha sonra TMK'nun 857/2. maddesine dayanarak yapılan işlemin yolsuz olduğunu ileri sürmesinin davalıda yaratılan güvenle tutarlı olmadığı, dolayısıyla davacının ipoteğin iptalini istemesi, hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu, TMK'nın 2. ve 3. maddelerinde düzenlenen dürüstlük ve iyiniyet ilkesi...
müdürlüğü'nün 18/07/2013 tarih ve 36289/9129 sayılı yazılarında davalılar adına düzenlenen ipotek terkin evrakında bulunan 17/06/2010 tarih p/489914 no.lu tahsilat makbuzu bilgisinin Fethiye Sarıtaş adına 13.751,83 TL'lik taksitli satış mal bedeli ödemesi olduğunu ve davalılar adına herhangi bir ipotek emaneti ödemesine rastlanmadığının bildirildiğini, bu sebeple 09/01/2014 tarih 15 no.lu encümen kararı ile 2981/3290 sayılı yasaya göre davalılar adına tescil edilen ve ilk taksit ödemesi yapıldıktan sonra 4 yıllık kanuni süre içinde ödemesi yapılmayan 122,25 m²'lik arsa alanı için tesis edilen ipotek bedelinin 97.800,00 TL olarak güncellendiğini ve davalılara tebligat yapılarak 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmasının istendiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve aynı zamanda usulsüz olarak terkin edilen ipotek bedelinin ödendiğine dair makbuzun da ibraz edilmediğini, bu ipoteğin 2981/3290 sayılı yasa gereği davalılar adına tescil edilen yer karşılığında konulmuş olduğunu, taşınmazın...
ve Hayrettin Kaplan lehine 27/04/1994 tarih ve 1876 yevmiye ile tesis edildiğini, 300.000 ETL bedelli ipotek terkin edilmesini talep ettiğini, bu talebin müvekkili tarafından belirtilen Tapu Dairesi Başkanlığının talimatına istinaden 23/07/2020 tarih 6791 yevmiye ile ipotek terkin harcı tahsil edilerek sicilden terkin edildiğini, süreli ipoteğin terkinine yönelik iş ve işlemler mevzuata uygun olarak yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Daha önce belirlenmiş olan faiz oranı, sonradan gelen alacaklıların zararına olarak artırılamaz. " şeklinde hüküm altına alınmıştır. 4721 s.TMK' nun 883. maddesinde ise; "Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir. (Ek fıkra:4/7/2019- 7181/19 md.) İpotek süreli olarak kurulmuşsa, sürenin bitiminden itibaren otuz gün içinde ipotekli taşınmaz üzerinde 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması hâlinde ipotek, malikin talebiyle tapu müdürlüğünce terkin edilir. " şeklinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz rehninin sona erme sebepleri (4721 s. TMK m. 858) ipoteğin sona ermesi bakımından da geçerlidir. Dolayısıyla, ipotek, her şeyden önce bahse konu hakkın terkin edilmesi halinde sona erer. Terkin, kural olarak ipotek hakkına sahip olan (rehinli) alacaklının yazılı terkin talebi (terkine muvafakat beyanı) üzerine tapu memuru tarafından gerçekleştirilir. (4721 s....
Kat, 25 numaralı bağımsız bölüm üzerine, T3 14.01.2015 gün ve 1067 yevmiye sayılı ipotek tesis işleminin terkin edilerek tapu kaydının düzeltilmesine, ipotek tesis işlemi ile tesis edilen ipoteğe ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılmaması ve/veya başlatılan icra takibinin durdurulmasına ilişkin tensip ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme masrafı ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tapu müdürlüğünün tüzel kişiliği olmadığını, tapu kadastro genel müdürlüğüne bağlı olduğunu, davalı olarak ipotek alacaklısı Şekerbank T.A.Ş. nin gösterilmesi gerektiğini, davacının, bu ipoteği bilerek taşınmazı satın aldığını, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kat, 25 numaralı bağımsız bölüm üzerine, T3 14.01.2015 gün ve 1067 yevmiye sayılı ipotek tesis işleminin terkin edilerek tapu kaydının düzeltilmesine, ipotek tesis işlemi ile tesis edilen ipoteğe ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılmaması ve/veya başlatılan icra takibinin durdurulmasına ilişkin tensip ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme masrafı ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tapu müdürlüğünün tüzel kişiliği olmadığını, tapu kadastro genel müdürlüğüne bağlı olduğunu, davalı olarak ipotek alacaklısı Şekerbank T.A.Ş. nin gösterilmesi gerektiğini, davacının, bu ipoteği bilerek taşınmazı satın aldığını, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Şahıs T4 (ipoteksiz olarak) satış tarihi olan 28/10/2014 tarihinde taşınmazın değerinin 220.000,00.TL olduğu ipoteğin bu tarihte fekki nedeniyle davacı bankanın terkin edilen ipotek nedeniyle zararının ortaya çıktığı anlaşıldığından davacı bankanın ipotek tesis ettiği taşınmazın satış tarihindeki değerinden, davacı banka tarafından davalı/ borçlular T7 T8 Ltd....
Şubesi arasında konut kredisi sözleşmesi düzenlendiği, kredinin teminatı olarak da banka lehine ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, ipotek işleminin tesis edildiği tarihte kayıt maliki borçlu olan davalı ...'dür. Kısaca bu kişinin taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisi mutlaktır. Somut uyuşmazlıkta; ipotek lehtarı davalı bankanın, Türk Medeni Kanununun 1024.maddesi kapsamında kalan kötüniyetli üçüncü kişi olduğu ileri sürülmediği gibi bu konuda bir delil de getirilmediğinden davalı bankanın diğer davalının ayni hakkı yolsuz olarak tescil edildiğini bilen veya bilmesi gereken kimse olduğunun kabulüne olanak yoktur. Kaldı ki mahkemece yargılama aşamasında ipotek bedelinin yatırılması nedeniyle ipoteğin kaldırılmasına karar vermiş olup davalı banka dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz....
Liman İnşa Halindeki Gemilere Mahsus Sicili’nin ... numarasında kayıtlı ... ( İnşa No: 34) ve 1071 sırasında kayıtlı ... ( İnşa No: 35) isimli yapılara 06/09/2006 tarihinde... lehine 1. derecede 1. sıra ipotek tesis edildiğini, Gemi Sicil Müdürlüğünce tesis edilen ipotek işleminde İİK’nın 148/a maddesine göre "ipotek sözleşmesinin tarafların yurt içinde bir adres bildirmek yükümlülüğü bulunduğu" ipotek sözleşmesinin tarafı olan ... firmasının yurt içinde adres göstermediği, gösterilen adreste bulunan vekillerinin de azledildiği bu nedenle adres yokluğu nedeniyle ipoteğin terkini talep ettiklerini, Gemi Sicil Müdürlüğünce bu taleplerinin ipoteğin tarafları ve üçüncü şahıslar için alenileştiği iddia edilerek talebin reddine karar verildiğini, müvekkili tarafından yapılan incelemede bu defa ipoteğin yolsuz olarak tescil edindiğinin öğrenildiğini zira, ipoteğin genel kurul onayı olmadan ve yetkisiz temsilcinin verdiği vekaletname ile yapılmış olması nedeniyle terkin edilmesinin talep...
