Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir. " El atmanın önlenmesi davalarının konusunu büyük ölçüde ayni haklar teşkil eder. El atmanın önlenmesi davasının kabul edilebilmesi için el atmanın haksız olması gerekir. El atan kişinin kasıtlı ve kusurlu olması şart değildir. El atan kişi geçersiz bir hukuki sebebe dayanıyor ise el atmanın önlenmesi davası açılabilir. El atmanın önlenmesi davası bir eda davasıdır. Bu dava sonunda davalı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya mahkum edilmektedir. Ayni hakka dayandığından ayni bir davadır. Ayni bir dava olduğu için haksız el atma sürdükçe her zaman el atmanın önlenmesi davası açılabilir. Bu dava zaman aşımına uğramaz. Hak düşürücü süreye tabi değildir. Ayni hak sahibi el atmayı öğrenmesine rağmen uzun süre ses çıkarmasa dahi haksız el atmanın önlenmesi davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 1131 parsel sayılı taşınmazına, komşu parsel maliki davalı ...'ın haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın bir kısmına kümes ve köpek barınağı yapmak suretiyle el attığını, haksız el atma nedeniyle taşınmazın yola çıkan kısmını da kullanamadığını ileri sürerek davalının el atmasının önlenmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2012 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yola müdahalenin önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıya ait taşınmazın müvekkiline ait taşınmazla komşu olduğunu, müvekkilin evinin önünden geçen yola geçişini engelleyecek şekilde tahta çit döşemek ve taş duvar örmek suretiyle müdahale ettiğini, aynı zamanda yol olarak belirlenen kısmı gübrelik olarak kullandığını beyanla, davalının yola müdahalesinin önlenmesi ile geçişe engel yapıların kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : EL ATMANIN ÖNLENMESİ KARAR : Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/12/2019 tarih 2018/534 Esas 2019/782 Karar sayılı kararına karşı davalı T5 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların, Uşak Elmalıdere Mahallesi 5. Ceviz sokaktaki 21....
Malik haksız olarak malını elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmeni de dava edebilir" hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplam yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin 2. Fıkrasında mülkiyet hakkının nasıl korunacağını hükme bağlanmış, 730 ve 737 maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir. El atmanın önlenmesi davalarında davalının kusuru aranmaz. Davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunması yeterlidir. Dava, taşınmaza ulaşan kamuya ait yola yapılan müdahalenin önlenmesi ve kal talebine ilişkindir.....
Davacılar dava dilekçesinde, Manisa İli, Alaşehir ilçesi, Osmaniye Mahallesi, 107 Ada, 19 parsel içinde bulunan T3 nın fiili olarak kullandığı kısımdan geçit hakkı kurulmasını istediğinden, aynı parsel içindeki paydaşın bu talebi nedeniyle dava el atmanın önlenmesi davası olarak kabul edilmesi gerektiği mahkeme hükmünün de bu yönde kurulması gerektiği, davaya konu taşınmazdaki diğer müşterek maliklerin davaya dahil edilmesinin gerekmediği, dolayısıyla davalı vekilinin istinaf sebeplerinin kısmen yerinde yerinde olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince, dava ile ilgili deliller toplanmış, tarafların gösterdikleri tanıklar dinlenmiş, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, davanın el atmanın önlenmesi niteliğinde olduğu göz önüne alınarak ilk derece mahkemesinin kaldırılarak yeniden hüküm tesisine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın 5403 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca mutlak tarım arazilerinde bölünmez büyüklük olan iki hektar(20.000m2)dan az olması gerekçesiyle fiili taksime göre tescil olmadığı takdirde el atmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Geçici Madde 3 ] 6217 S. YARGI HİZMETLERİNİN HIZLANDIRILMASI AMACIYLA BA... [ Madde 30 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 16 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, el atmanın önlenmesi davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının kabulüne dair verilen 10.06.2009 gün ve 2009/354-545 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 02.03.2010 gün ve 2009/9883 E., 2010/3191 K. sayılı ilamı ile; (… …Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
EL ATMANIN ÖNLENMESİYIKIM 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 725 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "El atmanın önlenmesi ve yıkım" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kartal 3.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.04.2009 gün ve 2007/364 E-2009/175 K. Sayılı kararın incelenmesi asıl ve birleşen dava davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 02.11.2009 gün ve 2009/7761-11034 sayılı ilamı ile; ("...Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; davalıların kendi taşınmazlarına yapmış olduğu binaların davacının malik olduğu 128 parsel sayılı taşınmaza bilirkişi raporunda (A ve B harfi ile) gösterilen şekilde taşkın olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/09/2015 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yola elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
