Dava, kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....

Mahallesinde bulunan dava dilekçesinde hudutlarını belirttikleri ve kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın murisleri ... adına kayıtlı olan 103 ada 33 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu belirterek, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, adlarına tescil edilen taşınmazın bir bölümünün tescil harici yol olarak haritasında gösterildiği iddiasıyla irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak dava açmıştır....

ın kullanımındaki 2/B vasfıyla Hazine adına tescil edilen 102 ada 5 nolu parsel, kuzeyinde yol, güneyinde ve batısında tescil harici bırakılan alan olan fen bilirkişinin 22/06/2012 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 1548,63 m²'lik taşınmazın davacı ... adına, aynı yerde kuzeyinde yol, güneyinde, batısında ve doğusunda tescil harici bırakılan alan olan fen bilirkişi 22/06/2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 1022,90 m²'lik taşınmazın ise davacı ... adına tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/05/2015 tarih ve 2014/9567-2015/4734 sayılı kararı ile ... İlçe Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımlarının sağlanması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar karar verilmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; dava konusu olan ... köyü, 101 ada, 7 parselin kuzey batısında tescil harici yer olarak tespit edilen fen bilirkişilerinin 10.06.2015 tarihli raporu ve ekindeki krokide (C) harfi ile adlandırılan kırmızı ile taralı olarak gösterilen taşınmazın davacılar adına kayıtlı bulunan 101 ada 7 parsel sayılı taşınmaza tevhit edilmek suretiyle (1/3)'er paylı olarak davacılar ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14, 17 ve 4721 sayılı TMK'nın 713/1. maddelerine dayalı olarak açılan, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında husumetin, 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur....

Dava tapu iptali ve tescil ile tescil harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmasına isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine 02/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....

Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı, 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 198 ada 378 parsel sayılı taşınmazın adına paylı olarak tespit ve tescil edildiğini belirterek, bu taşınmazın güneyinde yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün kadastrodan önceki zilyetliği de gözetilerek 198 ada 378 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve Mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak; 198 ada 378 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyete tabi olduğu ve davacı dışında ...'in de taşınmazda paydaş olduğu anlaşılmaktadır....

Davacılar adlarına tespit edilen 179 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar ile dava dışı ... adına tespit edilen 173 ada 3 parsel sayılı taşınmazların arasında kalan ve yol olarak haritasında gösterilen bölümün zeminde yol olmayıp kendilerine ait olduğunu, yolun ise dava dışı ... adına tespit edilen 173 ada 3 parsel sayılı taşınmazın içinden geçtiğini ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece köy içi yolların köy tüzel kişiliği adına kayıtlı bulunmadığı, tescil harici yerlerden olduğu ve ... adına açılmış bir dava da bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca ... ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır. Somut olayda; dava tescil harici yol olarak bırakılan yere yönelik olduğuna ve taşınmaz Salur Köyü çalışma alanında bulunduğuna göre ...'ne husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki ... yanında, ...'...

Alişar Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın babası ...'a (... oğlu) ait olduğu iddiasıyla, muris ... mirasçıları adına hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmıştır.Yargılama sırasında terekeye temsilci atanmış, ...ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın kadim yol olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesi istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 08.01.2015 tarihli fen bilirkişi ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 205,30 metrekarelik taşınmazın ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Davacı ... ... Tonbul, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın babası ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Yeniyer Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz 2010 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., tapu kaydına dayalı olarak adına tescil edilen 153 ada 65 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde yol olarak bırakılan yaklaşık 500 metrekarelik bölümünün gerçekte yol olmayıp dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla bu bölümün 153 ada 65 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında bitişikte bulunan 146 ada 5 ve 8 sayılı parsellerin kadastro tespit tarihlerine göre tescili istenen yerin 10.11.1997 tarihinde paftasında yol olarak gösterildiği ve orijinal paftada "yol" ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır. Kural olarak, kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılan ya da paftasında yol olarak gösterilen yerler hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinin uygulama olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin buna yönelik gerekçesi doğrudeğildir....