Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, niteliği itibariyle ... çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan ve krokisinde yol olarak gösterilmekle yetinilen bölümün davacıya ait parsele eklenmek suretiyle tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Ziraat bilirkişisinden taşınmazın öncesinin ne olduğunu, taşınmazda imar-ihya işlemi yapılıp yapılmadığını, yapılmış ise imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen bilimsel verilere dayalı rapor alınmamıştır....

    Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2010 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, adına kayıtlı bulunan komşu 210 ada 26 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 26.04.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 36.22 metrekarelik alanın yol olarak sınırlandırılmasının iptaline, davacıya ait 210 ada 26 parsel numaralı taşınmaza eklenmesiyle 210 ada 26 parsel numaralı taşınmazın 246.78 metrekare olarak tapuya tesciline, Hazine yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasım konumundadır....

      Davacı, adına tescil edilen taşınmazın bir bölümünün tescil harici yol olarak bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Kadastro tutanağı düzenlenip kesinleşen yerlerde dahi 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen on yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılabildiğine ve kanunda tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava açma hakkını sınırlayan bir süre de öngörülmediğine göre mahkemece tarafların bildirdikleri delillerin toplanarak çekişmeli taşınmazın başında yöntemince keşif yapılmak suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan ve kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescili isteğine ilişkin olduğu, davada herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı gibi kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmesi nedeniyle temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilip tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 14.10.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 102,45 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... Gürün İlçesi Sarıca Köyü çalışma alanında bulunan 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....

              Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün 193 ada ... parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek 193 ada ... parsel malikleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli .... Mahallesi 193 adada bulunan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan ve yol olarak görünen, krokide (B) harfi ile gösterilen 816,35 metrekarelik yerin yol vasfının iptali ile ....05.2014 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde; (B) harfi ile gösterilen 816,35 metrekarelik kısmın 193 ada ... sayılı parsele dahil edilerek davacı ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

                Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tescil harici bırakılan yerin tapu kaydına dayalı olarak tescili istemine ilişkindir. 1953 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında dava konusu Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Bursal (Yaylabağ) Mahallesi çalışma alanında bulunan taşınmaz yamaç ve taşlık vasfıyla tescil harici bırakılmıştır. Davacıların dayanağı olan T.Evvel 1288 tarihli 186 sıra nolu tapu kaydı, sahibi ve yerinin bilinememesi nedeniyle kadastro sırasında revizyon görmediği anlaşılmıştır. 3.2....

                  Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tescil harici bırakılan yerin tapu kaydına dayalı olarak tescili istemine ilişkindir. 1953 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında dava konusu Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Bursal (Yaylabağ) Mahallesi çalışma alanında bulunan taşınmaz yamaç ve taşlık vasfıyla tescil harici bırakılmıştır. Davacıların dayanağı olan T.Evvel 1288 tarihli 186 sıra nolu tapu kaydı, sahibi ve yerinin bilinememesi nedeniyle kadastro sırasında revizyon görmediği anlaşılmıştır. 3.2....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve müşterekleri, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kendilerine ait 102 ada 16 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dahili davalı ......

                      UYAP Entegrasyonu