Dolayısı ile kadının iştirak ve yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf itirazlarının kabulü ile daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. Davacı kadının ziynet alacağına ilişkin istinaf itirazlarının bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine ve istinaf itirazların tefrik edilen dosya üzerinden yapılmasına karar vermek gerekmiştir. 1- Davacının, iştirak ve yoksulluk nafakası, davalının tedbir/iştirak-yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Mahkeme tarafından, davacı kadın yararına, müşterek çocuk için 300,00 TL tedbir/iştirak nafakası, davacı için 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/867 KARAR NO : 2021/833 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/48 ESAS - 2021/90 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI, İŞTİRAK NAFAKASINA HÜKMEDİLMESİ KARAR : DAVACI : ASUMAN KÖSE, , YENİKÖY MAH. MOSTAR CAD. NO:25 İÇ KAPI NO:46 MERKEZ/ RİZE VEKİLLERİ : AV. RABİA KOPUZ, YENİKÖY MAH. TEVFİK İLERİ CAD. METELER İŞHANI KAT:2 MERKEZ/ RİZE AV. ORHAN BİRİNCİ, MÜFTÜ MAH. ATATÜRK CAD. NO:606/4 MERKEZ/ RİZE DAVALI : HIZIR ÖZÇELİK, , DEĞİRMENDERE MAH. TRAFO SK. NO:87 KAPI NO:2 RİZE VEKİLLERİ : AV. SELİN EREN - AV. ATEŞ HATİNOĞLU, KAZIM KARABEKİR CAD. KUTLU HAN KAT:3 RİZE BİRLEŞEN DAVA : YOKSULLUK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZ....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve küçüklerin ihtiyaçlarına göre; kadın lehine hükmedilen tedbir/yoksulluk ve müşterek iki çocuk lehine takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak, daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
GEREKÇE : Asıl dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava ise, yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir....
Nolu ilamı ile takdir olunan yoksulluk nafakasının 150,00 TL arttırılarak dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, müşterek çocuklar yönünden istanbul anadolu 15. aile mahkemesinin 2012/127 e., 2013/114 k. nolu ilamı ile takdir olunan iştirak nafakalarının 200,00'er TL arttırılarak velayeti annede olan müşterek çocuklar için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00'er TL'den toplam 900,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile velayeten davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, " karar verilmiştir. Davacı vekili, nafaka miktarının az olduğu yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. TMK'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin,çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2017/1037 ESAS, 2020/223 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 5. Aile (Kadıköy 1....
için 750,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacının nafaka bedellerini halen ödediğini belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakasının kaldırılmasına, mümkün olmaması halinde iştirak nafakasının aylık 300,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı/ vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yanın açtığı davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, aradan geçen süre, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde karşı davalarının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl davanın iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi, karşı davanın ise, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırım davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakasının reddi, manevi tazminatın miktarı ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuklar yararına takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir....
