Davacı dava dilekçesinde; davalı ile boşandıklarını, en son nafaka artırım davası ile davacı lehine 175 TL yoksulluk, müşterek iki çocuk için ayrı ayrı 150'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zamanda nafakaların yetersiz kaldığını belirterek yoksulluk nafakasının 300 TL'ye, iştirak nafakalarının her bir çocuk için 300'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; annesinin vefat etmesi nedeniyle davacıya taşınmazlar kaldığını, davacıya babasından kalan maaşın arttığını, ikinci evliliğinden olan çocuklarının da okula gittiklerini, talep edilen nafakaların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacıya babasının ölmesinden dolayı aylık bağlanması, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna göre yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, müşterek çocuklar için ise 150'şer TL olan iştirak nafakasının 200'er TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin karşı davasının ve tüm taleplerinin reddedilmiş olması, davacı-k.davalının davasının ve tüm taleplerinin kabul edilmiş olması, müşterek çocukların velayetlerin müvekkile verilmesi gerekirken müvekkilin davasının ve tüm taleplerinin reddi ile müvekkil aleyhine olarak yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırılması, müvekkilin karşı davasının reddine yönelik olarak gerekçe kısmında hiç değinilmemesi ve müvekkilin davasının ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesinin gerekçelendirilmemesi, tarafların nafakanın ödenmemesi konusunda anlaşma yapmış olmalarına rağmen müvekkilin nafaka yükümlüsü olarak nitelendirilerek nafakanın kaldırılması taleplerinin reddi ile nafakanın arttırılmasına karar verilmesi, bu husustaki iddialarına gerekçe kısmında hiç değinilmemesi, tarafların sosyal ve mali durumları araştırılmadan, gelirlerinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/7- 2022/153 DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması, İştirak Nafakasının indirilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2018 yılında anlaşmalı boşanma davası ile boşandıkları, kadın lehine aylık 200 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar için aylık ayrı ayrı 800'er TL olarak iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, müşterek çocuklar için iştirak nafakalarının ödeyebileceği bir seviyeye indirilmesini talep etmiştir....
Davacı kadın dava dilekçesinde iştirak nafakalarının ÜFE oranında arttırılması talebinde bulunmamış, süresinden sonra sunduğu 19.03.2021 dilekçe ile bu yönde talepte bulunmuştur. Davalı tarafın bu talebe yönelik açık muvafakati bulunmamaktadır. Davalının nafakaların her yıl ÜFE (Üretici Fiyat Endeksi) oranında arttırılması istemi iddianın genişletilmesi niteliğindedir. Bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının iştirak nafakalarının her yıl ÜFE (Üretici Fiyat Endeksi) oranında arttırılması talebi hakkında yerel mahkemece "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken bu istem kabul edilerek nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına hükmedilmesi hatalı olmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakası ve müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının arttırılmasına dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, ancak bu arttırımların az miktarda yapıldığını, taleplerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, faiz işletilmesi talepleri yönünden de bir hüküm kurulmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması talebinden ibarettir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2011/22147 Esas, 2012/4699 Karar ve 27.02.2012 tarihli kararı ve Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl davada) yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması veya indirilmesi ve (karşı davada) yoksulluk nafakalarının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Dava, davalı lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılması, müşterek çocuklar lehine takdir edilen iştirak nafakalarının kaldırılması / indirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı vekilinin süresi içerisinde kararı istinaf ederek, müşterek çocuklar yönünden iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmesinin doğru ve yerinde bir karar olduğunu, davacı tarafın talebinin reddedilmesine rağmen kendi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı baba tarafından annenin davasının kabulü ve kendi yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı-karşı davacı erkeğin kadının iştirak ve yoksulluk nafakalarının arttırılması davasına yönelik temyiz incelemesinde; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı yasa ile değişik 427/2. maddesi ile taşınır mal ve alacak davalarında temyiz sınırı 21.07.2004 tarihinden itibaren 1000 YTL’ye çıkarılmıştır. 5212 ve 5236 Sayılı Yasalar uyarınca, her yıl "yeniden değerlendirme oranına” göre bulunacak miktarlar dikkate alınarak, belirtilen konularda değer itibarıyla bu miktarların altında kalan kararlar kesindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi ve Nafakanın Kaldırılması - Kişisel Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi, yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması" davası ile "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarları yönünden; davalı-karşı davacı tarafından ise iştirak ve yoksulluk nafakasından yapılan indirimler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yoksulluk nafakasının kaldırılması isteğinin içinde, azaltılması isteğinin de mündemiç bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...
Başçavuş emeklisi olduğu, fiilen Armağan Dinç isimli kadın ve onun 2 çocuğu ile birlikte yaşadıkları, aylık emekli maaşının 6.800 TL olduğu, Selçuklu/Konya adresinde oturduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocukların ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında çocuklar Melike, Nazlı ve Türker için hükmedilen iştirak nafakalarının yükseltilmesinin yerinde olduğu, ancak miktarının az olduğu, çocuk Melike'nin karar verilmeden önce reşit olduğu, çocuklar Nazlı ve Türker için verilen iştirak nafakalarının ÜFE oranında artırılması gerekirken bu konuda hüküm kurulmamasının hatalı olduğu, tüm bu nedenlerle çocuklar Nazlı ve Türker için hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 900'er TL'ye yükseltilmesine, ÜFE oranında artırılmasına, çocuk Melike için hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden reşit olduğu tarihe kadar aylık 900 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
