Davacı kadının yoksulluk ve iştirak nafakaları ile maddi ve manevi tazminatların miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin incelenmesine gelince; Tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri ile tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, tarafların yaşları, evliliğin süresi, beklenen menfaatlerin kapsamı, tazminata esas olan fiilin ağırlığı, günün ekonomik koşulları, kadının ve müşterek çocukların zorunlu ihtiyaçları ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde, davacı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk ve iştirak nafakalarının az olduğu, anlaşıldığından, davacı kadının bu hususlara yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2. maddesi gereğince kabulü ile davacı lehine daha uygun miktarda maddi-manevi tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakası takdir edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli kararı ile davalının baskı ve tehdidi ile davacının cehaleti sonucu yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırıldığını, davacının ortopedik engelinin bulunduğunu, iki çocuğun öğrenci olduğunu, diğer iki çocuğun da dudak ve damak yırtıkları nedeni ile devamlı operasyon geçirdiklerini, davacının geliri olmadığını belirterek davacı lehine aylık 600 TL yoksulluk ve müşterek dört çocuk için aylık 350'şer TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; yeniden evlendiğini, kredi borçları olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yoksulluk nafakası talebinin reddine ve Asiye için 200 TL, ... ve .. için 160'ar TL iştirak nafakası takdir edilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava ise, yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir....
temelinden sarsıldığını, boşanmalarına -velayetin müvekkiline verilmesine-müekkili için aylık 1.000 TL.tedbir ve yoksulluk,çocuklar için aylık 500'er TL.tedbir ve iştirak nafakalarına-25.000 TL.maddi ve 25.000 TL.manevi tazminata karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk için daha önce takdir edilen 1.000 TL iştirak nafakasının 500 TL'lik kısmının kaldırılarak aylık 500 TL'ye indirilmesine, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı kadın için daha önce takdir edilen 1.000 TL yoksulluk nafakasının 750 TL'lik kısmının kaldırılarak aylık 250 TL'ye indirilmesine, karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava; anlaşmalı boşanma neticesinde hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının azaltılması istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı taraf tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarlarına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı taraf iki davaya yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/58 Esas 2018/365 Karar nolu ilamı ile, davacı T1 için hükmolunan aylık 800 TL yoksulluk nafakasının aylık 1000 TL'ye yükseltilmesine, ortak çocuk 09/11/2016 doğumlu Ece için hükmolunan aylık 600 TL iştirak nafakasının aylık 800 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, her iki nafaka miktarının takip eden yıllar için ÜFE oranında arttırılmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması talebinin öncelikle reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi takdirde davacının sosyal ve ekonomik durumunun ayrıntılı bir şekilde araştırılması için dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2013- 378 Esas - 2014- 412 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamında müşterek çocuklar 2003 doğumlu Emirhan ile 2008 doğumlu Merve'nin velayetinin davacı müvekkiline verildiğini ve şahsi münasebet tesis edildiğini, müvekkili ve müşterek çocukları lehine bağlanan nafaka miktarlarının az olduğuna dair yapılan temyiz taleplerinin kabul edildiği aynı Mahkeme'nin 2016- 96 Esas 2016- 274 Karar sayılı ilamı ile müvekkili lehine 200,00 TL yoksulluk, müşterek çocuklar lehine ise ayrı ayrı 100,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği ve kararın 25.05.2016 tarihinde kesinleştiğini, aradan geçen zaman, müşterek çocukların büyümeleri, eğitim giderlerinin artması nedeniyle müvekkilinin bağlanan nafakalar ile geçinmesini imkansız hale getirdiğini, bu nedenlerle müvekkili lehine bağlanan yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuklar lehine bağlanan iştirak nafakalarının ayrı ayrı 500,00 'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davacı erkeğin, çocuk Mustafa Berat için iştirak nafakası verilmemesine yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-)Davacı erkeğin, müşterek çocuklar Bahar ve Hüseyin Eray lehine hükmedilen iştirak nafakalarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3. Bendinin KALDIRILARAK bu bent yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE: 1- )Hüküm fıkrasının 3. bendi yerine geçmek üzere: a-) Davacı erkeğin, müşterek çocuklar Bahar ve Hüseyin Eray için hükmedilen iştirak nafakalarının kaldırılması talebinin REDDİNE, b-) Davacı erkeğin, müşterek çocuklar Bahar ve Hüseyin Eray için hükmedilen iştirak nafakalarının azaltılması talebinin KABULÜ ile; Velayetleri davalı annede bulunan tarafların müşterek çocukları Bahar ve Hüseyin Eray için Konya 2....
DAVA KONUSU : İştirak Nafakası ve Yoksulluk Nafakasının Arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki "İştirak Nafakası ve Yoksulluk Nafakasının Artırılması" konulu davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; tarafların Polatlı 2....
