WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

S.. aralarındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasına dair İzmir 9.Aile Mahkemesinden verilen 17.07.2014 günlü ve 2013/481 E.- 2014/503 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 15.04.2015 günlü ve 2014/19081 E.- 2015/6383 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine bağlanan aylık 500 TL yoksulluk nafakasının aradan geçen süre paranın alım gücünün düşmesi nedeni ile aylık 2000 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini belirtip kadının yoksulluğunun ortadan kalktığından bahisle yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve karşı dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince davalarının reddine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının artırımı davası karşı dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine dairdir....

    Kaldırılması talep edilen yoksulluk nafakasının yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak nispi harç alınmadan (Harçlar Kanunu m. 30-32) davaya devam edilmesi doğru olmamıştır. O halde, mahkemece, temyiz sınırlaması da dikkate alınarak, davacıya "Yoksulluk nafakanın kaldırılması" yönündeki talebiyle ilgili nispi harcın tamamlattırılması ve sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken, eksik harçla yargılamaya devam olunarak münhasıran yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi hakkında yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2017(Salı)...

      Aile Mahkemesinin 2009/800 Esas ve 2009/752 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması, kabul edilmediği takdirde azaltılması istemine ilişkindir. Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder (TMK md. 328). Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir (TMK md.176/4). Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin gerektirmesi gerekmektedir. Yapılan inceleme ve toplanan delillerden; İzmir 12....

      Aile Mahkemesi tarafından bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması-aile konutu şerhinin terkini isteğine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "davalının aylık 1.000,00 TL gelir ile okul servisinde çalıştığı, davacının ise işsiz olduğu, çalışmadığı, yoksulluk nafakasının amacı ve tarafların gelir durumu, velayeti annede olan küçük çocuk Helen Derin'in ihtiyaçları ve çocuğun ihtiyaçlarını anne ve babanın birlikte karşılama mecburiyetleri ile tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının göz önüne alındığı" gerekçesiyle, davalı lehine hükme bağlanan yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 50,00 TL'ye, müşterek çocuk lehine hükme bağlanan iştirak nafakasının ise dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL'ye indirilmesine karar verilmiştir....

      Davada, davalının gelirinin yetersiz olması gerekçe gösterilerek nafakanın kaldırılması talebi reddedilmiştir. Oysa davalı kadının mali durumunda, çalışmaya başlaması ile yoksulluk nafakasının hükmedildiği duruma göre yoksulluğu azaltacak oranda iyileşme olmuştur. Davacının ise ortağı olduğu şirketi kapatması, evlenmekle eşinin ve çocuğunun olması nedeniyle yükümlülükleri artmıştır. Bu durumda mahkemece yoksulluk nafakasının kaldırılması istemi içerisinde indirme istemininde yeraldığı gözetilip, hakkaniyet oranında indirilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        .- 2018/49 K. sayılı ilamı ile boşanma sonucu aylık 800 TL yoksulluk nafakasına karar verildiğini, sahip olduğu daireyi karşı tarafa verdiğini, davalının tam zamanlı çalışmaması sebebiyle o tarihte bu durumu kabullendiğini, ancak şu anda davalının özel bir firmada çalışmaya başladığını, kendisininde bir evlilik yaptığını eşinin ev hanımı olduğunu belirterek, söz konusu yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Dosya kapsamından, tarafların 03.04.1998 tarihinde boşandıkları, boşanma ilamı ile davacı lehine 3.500.000Lira yoksulluk nafakasına hükmedildiği, aradan geçen sürede davacı tarafından nafakanın artırımı talepli beş(5) dava, davalı tarafından nafakanın kaldırılması talepli bir(1) dava açıldığı, en son nafaka davasının dava tarihinin 29.04.2013, karar tarihinin ise 13.06.2013 olup, aylık yoksulluk nafakasının 95TL' den 200TL'ye artırımına ilişkin kararın 17.07.2013 tarihinde kesinleştiği, davacının ev hanımı olduğu, kirada oturduğu, davalının ise 900 ila 1.000TL emekli maaşının bulunduğu, evli olduğu, evli olduğu eşinden ilköğretime devam eden iki çocuğunun bulunduğu anlaşılmaktadır....

          Aile Mahkemesinin 2016/868 Esas, 2016/824 Karar sayılı ve 05/10/2016 tarihli kararı ile, davacı için aylık 250 euro olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihi itibari ile kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararda dava tarihinden geçerli bir şekilde karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının yeniden evlendiğini, bu tarihten sonra her zaman lehine hükmedilen yoksulluk nafakasından feragat edebileceğini bu nedenle dava tarihinden geçerli olacak şekilde karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının dilekçesinde anlaşmalı boşanma sırasında kendisine bağlanan yoksulluk nafakasından faydalanmadığını, ödenmeyen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, iptalini, düşürülmesini talep ettiğini ve bağlanan yoksulluk nafakasının tamamından feragat ettiğini, yerel mahkeme kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir....

          UYAP Entegrasyonu