4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir....
Davacı-davalı kadın lehine Türk Medeni Kanunu'nun 175 inci maddesi gereği yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, yazılı şekilde yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddî tazminat ve iştirak nafakası miktarları ile yoksulluk nafakası yönünden davacı-davalı kadın yararına BOZULMASINA, 2.Davacı-davalı kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
O halde, davacı kadının süresinde talep edilmemiş bulunan ve davalı tarafça da açıkça muvafakat edilmeyen Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 4- Davacı kadın dava dilekçesinde tedbir-yoksulluk nafakası talep etmediği halde Mahkemece talep olmaksızın davacı kadın yararına 150 TL tedbir-yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. Hakim, taleple bağlı olup talepten fazlaya hüküm verilemez (HMK m. 26). Bu yön gözetilmeden talep olmadığı halde davacı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına da hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
ve 2007 doğumlu Alper isimli dört çocuklarının olduğunu, Şanlıurfa Aile Mahkemesinin 2010/180 Esas, 2010/1049 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verildiğini, müvekkili yararına aylık 250,00 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocukların halen okula devam ettiklerini, masraflarının zamanla arttığını, nafakaların yetersiz olduğunu, davalının da maddi durumunun iyi olduğunu bildirerek, müvekkili yararına hükmedilen aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL'ye, müşterek çocuklar Bilgenur, Muhammed M. ve Alper yararına ayrı ayrı hükmedilen aylık 150,00 TL iştirak nafakalarının 750,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
(TMK 175. madde) Toplanan delillerle, boşanmaya neden olan olaylarda davacının kusurunun bulunmadığı, kadının çalışmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği, kadın lehine yoksulluk nafakası koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri isabetli ise de, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları, paranın alım gücü, boşanma kararının 2019 yılında kesinleştiği, nafakanın her yıl ÜFE oranında artışı da dikkate alındığında hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarının fazla olduğu, daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu nedenle davalının yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf isteminin kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca yoksulluk nafakası konusunda yeniden karar verilerek kadın yararına boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesine karar verilmiştir....
Açıklanan nedenlerle davalı-davacı kadının iştirak ve yoksulluk nafakalarına yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının hüküm kısmının "B) 6" maddesinin iştirak nafakasına ilişkin kısmı ile "B) 5" maddesinin yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının kaldırılmasına ve müşterek çocuklar çocuklar lehine aylık ayrı ayrı 250,00'şer TL iştirak, davalı-davacı kadın lehine aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Her ne kadar davalı-davacı kadın tarafından sunulan istinaf dilekçesinde, davalı-davacı kadının ziynet eşyalarının iadesine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davalı-davacı tarafça açılmış ziynet eşyalarının iadesi davası bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece bu hususta herhangi bir hüküm kurulmamasında isabetsizlik görülmemiştir....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusur derecesi, kusurun niteliği, evlilikte geçen süre, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma ve davalının ödeme gücü ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile velayetleri anneye verilen çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarlarının az olduğu anlaşıldığından, bu konudaki istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının bu kısımlarının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, kadın lehine 600 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk Zeynep Ceyda için 400 TL, müşterek çocuk Hatice Kübra için 350 TL iştirak nafakalarına hükmedilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
tedbir ve yoksulluk nafakaları ile iştirak nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili, erkeğin sadakatsizliğinin sabit olduğunu ve zina sebebi ile boşanma kararı verilmesi gerektiğini, ortak çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası ile müvekkili lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve manevi tazminat miktarlarının az olduğunu, kabul edilen tazminat miktarları üzerinden lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; boşanma hukuki sebebi, ortak çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası ile kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve manevi tazminat miktarları, vekalet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
nun ilköğretim 7.sınıfta eğitim gördüğünü,kendisinin kredi vb.borçları olduğunu,davalının ise emekli olup İstanbul'da ev aldığını,maddi durumunun iyi olduğunu belirterek, kendisi için hükmedilen aylık 120 TL'lik yoksulluk nafakasının aylık 250 TL'ye,müşterek çocuk ...için hükmedilen aylık 110 TL'lik iştirak nafakasının ise aylık 350 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde;emekli olup aylık 1000 TL emekli maaşı olduğunu,başka geliri bulunmadığını,ev kredisi borcu olduğunu,davacının babasından maaş aldığını,çocukların ihtiyaçları ile ilgilendiğini savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile,müşterek çocuk... için hükmedilen aylık 110 TL'lik iştirak nafakasının 140 TL artışla aylık 250 TL'ye yükseltilmesine;davacı lehine hükmedilen aylık 120 TL'lik yoksulluk nafakasının 130 TL artışla aylık 250 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş,hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....
