AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2019/174 ESAS, 2020/358 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI- KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacılar istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bora'nın annesi ile davalı babasının Çorlu 1....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2021 NUMARASI : 2020/482 ESAS, 2021/911 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kadıköy 3....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2021 NUMARASI : 2020/553 ESAS, 2021/744 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Büyükçekmece 5....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl dava yönünden davanın KABULÜ İLE, tarafların TMK’nun 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacı lehine daha önce hükmolunan 350,00 TL tedbir nafakasının boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, kesinleşmeye müteakip 250,00 TL daha arttırılarak aylık toplam 600,00- TL YOKSULLUK NAFAKASININ davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, yoksuluk nafakasının kesinleşmeyi takip eden her yıl TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırıma tabi TUTULMASINA, Davacı-karşı davalının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın kararın kesinleşmesinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Karşı Dava Yönünden Karşı dava yönünden KABULÜ ile; tarafların TMK’nun 166/2 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davalı-karşı davacının tazminat...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/177 KARAR NO : 2021/176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/94 ESAS - 2020/461 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Rize Aile Mahkemesi'nin 2012/382 esas 2013/392 karar sayılı kararı ile boşandıklarını, dava sonunda 300,00.-TL yoksulluk, müşterek çocuk için ise 200,00.-TL nafaka bağlanmasına karar verildiğini, 8 yıl öncesinde hükmedilen nafaka miktarının yetersiz kaldığını, kendisinin ev hanımı olduğunu, evin giderleri, faturalar, müşterek çocuğun giderlerini karşılamayacak hale geldiğini belirterek, 300,00.-TL tutarındaki yoksulluk nafakasının 1.000,00.-TL, çocuk için hükmedilen aylık 200,00....

-TL yoksulluk nafakasının değerini büyük ölçüde kayıp ettiğini, ödenen yoksulluk nafakasında herhangi bir artışın olmadığını, müvekkilinin iki çocuğu ile birlikte kirada yaşadığını, 2022 Ağustos bordrosunda müvekkilinin asgari ücret aldığının sabit olduğunu, asgari ücretin yoksulluk nafakası almaya engel olmayacağı Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, yoksulluk nafakasının belirlenmesinde davalının sonradan yaptığı evlilik ile evlendiği kişinin kendisinden olmayan çocuklarının bakım giderlerini karşılama zorunluğu olmadığını, davalının kamu kurumunda birinci sınıf memur düzeyinde maaş aldığını, kira vermediğini kendisine ait evde oturduğunu, müvekkilin aradan geçen 9 yıl sürecinde ihtiyaçlarının alım gücünde bir hayli düşüş olduğunu, bu süre zarfında, davalının boşandığı tarihten daha yüksek bir gelire sahip olduğunu, davalının üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları olduğunu, ek gelirleri bulunduğunu, ilk derece mahkemesince davalının sosyal ekonomik durum araştırması yapılmasını...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın kısmen kabulü ile, Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere; Mahkememizin 2015/812 Esas 2016/474 Karar sayılı ilamı ile; Müşterek çocuk Gencay Uysal için hükmedilen 500,00 TL iştirak nafakasının 500,00 TL arttırılarak 1.000,00 TL'ye çıkarılmasına, Davacı T1 için hükmedilen 370,00 TL yoksulluk nafakasının 130,00 TL arttıralarak 500,00 TL'ye çıkarılmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece belirlenen nafakaların az olduğunu belirterek kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir....

-TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 1.200,00.-TL artırılarak 1.500,00.-TL'ye yükseltilmesi, müşterek çocuk için aylık 200,00.-TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının aylık 1.300,00.-TL artırılarak 1.500,00.-TL'ye yükseltilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek yoksulluk nafakanın 150,00.-TL artırılarak 450,00.-TL'ye yükseltilmesine, iştirak nafakasının 350,00.-TL artırılarak 550,00.-TL'ye yükseltilmesine, karar verilmiş, dolayısıyla yoksulluk nafakası yönünden 150,00.-TL x 12 = 1.800,00.-TL ve iştirak nafakası yönünden 350,00.-TL x 12 = 4.200,00.-TL için davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda; davacı lehine hükmedilen ve davalı tarafça istinaf kanusu edilen yoksulluk nafakasının, (150,00.-TLx12=1.800,00.-TL yıllık) ve müşterek çocuk için hükmedilen ve davalı tarafça istinaf konusu edilen iştirak nafakası miktarı (350,00.-TLx12=4.200,00....

-TL iştirak nafakasına karar verildiği, bu karar tarihinden sonra uzun bir zaman geçtiği, müşterek çocukların ihtiyaçlarının arttığı, verilen nafaka ile geçiminin zorlaştığı bu sebeplerle nafakanın artırılmasına karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın yoksulluk nafakası talebine bakıldığında boşanma kararının 11/09/2018 tarihinde kesinleştiği, davacı yanın bu kesinleşmeden bir yıl geçtikten sonra yoksulluk nafakası talep ettiği görülmüş olup yoksulluk nafakası talebi yönünden kesinleşmeden itibaren 1 yıllık süre geçmesi nedeniyle bu talebin reddine karar vermek gerekmiş, davanın kısmen kabulü ile Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/206 E 2018/285 K sayılı kararı ile hükmedilen her çocuk için 250,00.-TL aylık iştirak nafakası miktarının 250,00.-TL daha artırılarak dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500,00.-TL ye çıkarılarak toplamda 2.000,00....

Dinlenen yeminli tanıkları, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların daha önce boşandıkları davacıya 100,00 TL yoksulluk nafakası taktir edildiği, davacının bu nafakanın artırılmasını istediği, yapılan inceleme ve tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere davacının asgari ücretle çalıştığı, maaş aldığı, davalının da asgari ücretle çalıştığı, tarafların ekonomik durumlarının birbirine denk olduğu, bu durumda boşanmadan dolayı davacının yoksulluk nafakası almasının hakkaniyet kuralları ile bağdaşmayacağı, davacının yoksulluk durumunun ortadan kalktığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacının davasının reddine," karar verilmiştir....