BOŞANMAMADDİ VE MANEVİ TAZMİNATÖLÜMTEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 169 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından, tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Türk Medeni Kanunu'nun 174. maddesi gereğince boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata, evliliğin boşanma ile sona ermesi halinde hükmedilebilir. Evlilik birliği boşanma ile değil, davacının 04.06.2010 tarihinde ölümüyle sona erdiğine göre, ölen davacının mirasçısı olan anne ve babası lehine Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Davacı, boşanma davası devam ederken 04.06.2010 tarihinde ölmüştür. Ölüm halinde, tahakkuk eden ve muacceliyet kazanan nafakaları talep hakkı ölenin mirasçılarına intikal eder....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2016/951 ESAS - 2020/531 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI-İŞTİRAK NAFAKASI TALEBİ KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesinin 2014/323 Esas, 2014/654 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu kararın 14/10/2014 tarihinde kesinleştiğini, müşterek çocuk Altay’ın 19/02/2010 tarihinde, Nazmi’nin ise evlilik dışı 20/07/2015 tarihinde doğduğunu, tarafların boşandıktan sonra müvekkilinin İstanbul’dan ayrılarak Arsin ilçesinde ikamet etmeye başladığını, müvekkilinin herhangi bir geliri olmadığını, davalının aylık gönderdiği 1.500,00....
-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının geriye dönük olarak 5 yıllık yoksulluk nafakasının kaldırılması Talebinin reddine, davalının 05/06/2020 tarihinde evlendiği anlaşılmakla bu tarihten sonrası için yoksulluk nafakasının ortadan kalktığının tespitine, 5- Davalının yoksulluk nafakasının arttırılması talebi hakkında; usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından Karar Verilmesine Yer olmadığına" karar verilmiştir. Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; maaş bordroları incelendiğinde oğlu Hamza için 8 ay toplamı olan 3.200,00.-TL değil, 21 ay toplamı olan 8.400,00....
İŞTİRAK NAFAKASINAFAKAYA İTİRAZYARDIM NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 328 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 364 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının reddini mutazam-mın 18.4.2005 tarih, 7713/8237 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili tarafından icra Mahkemesine sunulan 24.2.2005 tarihli dava dilekçesinde icra emrinde yazılı olan ve kendisinden talep edilen alacak miktarına karşı çıkılmamıştır. Müşterek çocuk Hakan'ın 14.11.2004 tarihinde reşit olduğundan söz edilerek adı geçen için ödenen iştirak nafakasının kesilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir, istek, devam eden bir nafaka ile ilgili olduğundan İcra Mahkemesinin kararı kesin olmayıp, temyizi kabildir....
İTİRAZIN KALDIRILMASITEDBİR NAFAKASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 68 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 169 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının takibine dayanak yaptığı 09.07.2008 tarihli tedbir kararı gereğince, 04.04.2008 tarihinden itibaren takip alacaklısı kadın için aylık 2500 TL, müşterek çocuklardan her biri için aylık 2000 TL tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu birtakım ödemelerde bulunduğunu belirterek takibe itiraz etmiştir. İtirazın kaldırılması aşamasında, mahkemece, Dairemizin önceki içtihatları doğrultusunda inceleme yaptırılarak, ödeme belgelerinde "nafakaya ilişkindir" kaydını taşımayanlar nazara alınmayarak yazılı şekilde sonuca gidildiği görülmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20.01.2022 NUMARASI : 2021/69 ESAS, 2022/38 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının kızı olduğunu, anne ve babasının 15 yıl önce boşanması nedeniyle anne yanında yaşadığını, reşit olduğu için iştirak nafakası da almadığını, halihazırda işi ve geliri olmadığını belirterek aylık 1.500,00 TL yardım nafakasının her yıl TEFE/ÜFE oranında artırılarak davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının işsiz olduğunu, davacının yardım nafakasına hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/784 KARAR NO : 2023/1088 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI ASLİYE HUKUKMAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2021/159 ESAS - 2023/74 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMAYA BAĞLI MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT ve NAFAKA (YOKSULLUK NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Araklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/388 esas 2020/485 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma dosyasında müvekkili davalının aldatması, ailesine bakmaması nedeniyle ondan bir an önce boşanmak istediğini, boşanma dışında yoksulluk nafakası, maddi tazminat ve manevi tazminat talep edilmediğini, yargılama sırasında mahkemece müvekkili lehine aylık 200,00....
Her ne kadar davalı/birleşen davalı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı birleşen davada davacı kadın lehine yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumlarına göre, davacı kadının düzenli bir işi ve gelirini bulunmadığı, davalı erkeğin ise, asgari ücretli olarak çalıştığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı kocanın tam kusurlu oluşu, evlilikte geçen süre, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına ve velayeti anneye verilen müşterek çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakası miktarlarının yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yoksulluk ve iştirak nafakasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği...
YOKSULLUK NAFAKASI YÖNÜNDEN AÇIKLAMALAR: TMK'nın 175. maddesine göre; "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz." Yoksulluk nafakasına hükmedilirken tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak nafaka miktarı belirlenir. Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir. Davacı tarafın boşanmakla en azından diğer eşin ortak giderlere katkısından mahrum kalacağı ve ekonomik durumu gözetildiğinde yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından somut olaydaki sosyal ekonomik durumlar dikkate alınarak 400 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2020/474 ESAS, 2021/115 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile yaklaşık 23 yıldır evli olduklarını, davalının kendisini başka kadınlarla aldattığını, başka bir kadına ev açtığını ve birlikteliğinin devam ettiğini, davalının kendisine ekonomik, sözlü ve psikolojik şiddet uyguladığını, kendisi hakkında evden uzaklaştırma kararı aldırdığını, davalının ağır kusurlu olduğunu, davalının emekli maaşı aldığını, aylık 1.500 TL tedbir/yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
