WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nafakası olarak devamına,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE Müşterek çocuklar Üzeyir Ahmet Sinanoğlu ve Ecrin Sinanoğlu lehine tahsilde mükerrerlik oluşturmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 500,00 er TL tedbir nafakasının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacı anneye verilmesine, karar kesinleştiğinde İŞTİRAK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, 15.000,00 TL manevi tazminat ve 12.000,00 TL maddi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak DAVALI KARŞI DAVACI KADINA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, "karar verilmiştir....

MANEVİ TAZMİNATTEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 169 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 185 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2- Boşanmaya neden olan hadiselerde taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu davacı eş (kadın) yararına manevi tazminat takdiri isabetsizdir. 3- Davacı eş (kadın) fizyoterapist olarak çalışmakta olup, düzenli bir gelire sahiptir. Kadın için tedbir nafakası takdiri doğru görülmemiştir....

    bentler OLUŞTURULMASINA, yerine yeni bent oluşturulmasına karar verilmeyen hüküm fıkralarının AYNEN MUHAFAZASINA, "3- Davalı - karşı davacı kadının TEDBİR NAFAKASI talebinin kısmen kabulü ile aylık 250,00 TL tedbir nafakasının tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla davacı - karşı davalı kocadan alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı - karşı davacı kadının YOKSULLUK NAFAKASI talebinin kabulüne, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasının davacı - karşı davalı kocadan alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, 4- Davalı - karşı davacı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL maddi tazminatın boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı- karşı davalı kocadan alınarak davalı - karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 5- Davalı - karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin...

    Ayrıca, yerel mahkemece hükmedilen yardım nafakasının davacının eğitim hayatının devam ettiği süre boyunca devamına, 25 yaşını geçtikten sonra kaldırılmasına karar verilmiş ise de, koşulların varlığı halinde yardım nafakasına hükmedilirken, bunun devam edeceği sürenin mahkeme kararında yazılı olduğu şekilde sınırlandırılamayacağı, TMK'nın 364.maddesi uyarınca nafaka alacaklısının yoksulluk halinin devam ettiği sürece nafakanın işleyeceği, yoksulluk halinin sona ermesi halinde ise nafaka yükümlüsü tarafından nafakanın kaldırılmasının talep edilebileceği, bu haliyle mahkemenin hükmedilen nafakaya süre sınırı getirmesi de doğru olmamıştır. Yine, mahkemenin duruşmada tefhim edilen kısa kararında hükmedilen nafaka ile ilgili yardım, yoksulluk ve iştirak nafakası olarak çelişkili nitelendirmelerin hüküm fıkrasında yer aldığı, gerekçeli kararda ise yardım nafakası olarak hükmedildiği, kısa karar ile gerekçeli karar arasında nafakanın niteliği yönünden çelişki oluşturulduğu görülmüştür....

    BOZMA ÖNCESİ İSTİNAF KARARI: Dairemiz kararı ile; A-) Davacı kadın vekilinin, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı ile maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf taleplerinin, davalı erkek vekilinin ise, kusur belirlemesine, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacı kadın vekilinin, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, C-) Davalı erkeğin, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3. Bendindeki yoksulluk nafakası hükmünün KALDIRILARAK, YOKSULLUK NAFAKASI YÖNÜNDEN YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 3....

    Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ÖNLEM NAFAKASI DAVASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

    Kimlik numaralı Ali SAN'ın aynı yer nüfusuna kayıtlı çocukları 22.01.2005 doğumlu TC Kimlik No’lu Sinan San üzerindeki, 06.05.2006 doğumlu TC Kimlik No’lu Sinem San üzerindeki, 16.07.2011 doğumlu TC Kimlik No’lu Yusuf Can San üzerindeki VELAYETLERİNİN KALDIRILMASINA, Karar kesinleştiğinde küçükler Sinan San, Sinem san ve Yusuf Can San’a vasi atanması için Dereli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ihbarda bulunulmasına, Davalı/Karşı davacının yoksulluk nafakası isteminin REDDİNE, 4721 S....

    ve yoksulluk nafakalarını dahi ödemediğini belirterek adli yardım talebinin kabulü ile aylık 1.200,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınmasına, nafakanın her yıl TUİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiş, adli yardım talebi de kabul edilmiştir....

    Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık ÖNLEM NAFAKASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

    HAKKANİYET İLKESİTEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir....

      UYAP Entegrasyonu