Kimlik numaralı SEMA NUR HAYDAN karar itibariyle reşit olduğu anlaşılmakla Sema Nur Haydan'ın velayeti konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davacının Yoksulluk Nafakası talebinin KISMEN KABULÜNE; 17/12/2018 tarihli duruşmada takdir olunan 250- TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren geçerli olmak üzere YOKSULLUK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, her ay davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 10.000,00- TL maddi tazminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 7.500- TL manevi tazminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacının kişisel eşyaları davalı tarafından teslim edildiğinden bu hususta karar verilmesine...
Aile Mahkemesinin 2014/589 Esas, 2016/359 Karar sayılı dosyasında boşanma davası görüldüğünü, davalı erkeğin kusurlu bulunarak boşanmalarına, çocuklar için iştirak nafakasına, kadın için yoksulluk nafakasına, maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, kararın temyiz incelemesi neticesinde davacı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden kararın bozulduğunu, mahkemece bozma kararına uyularak 2018/817 Esas, 2018/973 Karar sayılı karar ile kadının usulüne uygun talep edilmeyen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, bu kararın 25.12.2018 tarihinde kesinleştiğini belirterek davalı erkeğin ağır kusurlu olması nedeniyle davacı kadın için dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı erkekten alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kaldı ki, gerek taraflar yönünden gerekse toplum yönünden mevcut evliliğin sürdürülmesinde bir yarar kalmadığından, tarafların davalarının ayrı ayrı KABULÜNE karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle; "Davacı-karşı davalının davasının KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1'inci maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Müşterek çocuk T.C.kimlik numaralı Fatsa 22/03/2007 doğumlu Sude GÜN'ün velayetinin davacı-karşı davalı ANNEYE VERİLMESİNE, Velayeti davacı-karşı davalı anneye verilen küçük ile davalı-karşı davacı baba arasında ŞAHSİ MÜNASEBET KURULMASINA, Davacı-karşı davalının yoksulluk nafaka talebinin KISMEN KABULÜNE; Aylık 300- TL olarak takdir olunan tedbir nafakasının kararın kesinleşmesiyle birlikte ve aylık 600- TL olacak şekilde YOKSULLUK NAFAKASI olarak davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacı-karşı davalının iştirak nafaka talebinin KISMEN KABULÜNE; Aylık 250- TL olarak...
; Değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” aşağıdaki sebeplerle katılmıyorum; 1- KENDİSİNE VELAYET HAKKI VERİLMEYEN TARAF İŞTİRAK NAFAKASI TALEP EDEBİLİR Mİ? TMK m. 182 f. II hükmüne göre velâyetin kullanılması kendisine “verilmeyen eş” çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. O halde iştirak nafakasını velâyetin kullanılması kendisine “verilen eş” isteyebilir. Başka bir anlatımla davacının velâyetin kullanılması kendisine “verilen eş” olması dava şartıdır. (Y2HD, 8.6.1999, 5599-6453) 2-İŞTİRAK NAFAKASI VELÂYETE İLİŞKİN HÜKÜM KESİNLEŞMEDEN İSTENEBİLİR Mİ? İştirak nafakası velayete ilişkin hüküm kesinleştikten sonra infaz edilebilir duruma gelir. Bu husus üzerinde durulmadan dava tarihinden geçerli olacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 78.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2014/436 Esas 2015/352 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine hükmedilen aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 1.250,00 TL'ye, müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 450,00 TL iştirak nafakasının aylık 1.450,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞTİRAK NAFAKASI ALACAĞI,HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 428İCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 366TÜRK MEDENİ KANUNU (4721) Madde 169TÜRK MEDENİ KANUNU (4721) Madde 182 "İçtihat Metni"Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 26.3.2009 tarih ve 2008/406-2009/341 karar sayılı ilamı ile "tarafların boşanmalarına, (alacaklı) eşi için 18.6.2008 tarihli oturumda hükmedilen ve dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 200 TL tedbir nafakasının borçludan alınıp alacaklıya verilmesine yönelik ara kararının aynen devamına, hüküm kesinleştikten sora yoksulluk nafakası adı altında devamına, müşterek çocukların her biri için 18.6.2008 tarihli oturumda hükmedilen dava tarihinden geçerli olmak üzere 150'şer TL tedbir nafakasının borçludan...
YOKSULLUK NAFAKASI YÖNÜNDEN YAPILAN İSTİNAF İNCELEMESİNDE; "Davacının boşanma protokolü ile belirlenen yoksulluk nafakasını ödemeyi kabul etmesi sonrasında, aradan geçen zaman içerisinde; davacının ekonomik durumunda olağanüstü bir değişiklik olduğu dosya kapsamındaki sosyal ve ekonomik durum araştırması, tarafların mali durumunu gösterir ve döviz kuru ile enflasyon arasındaki kıyaslamayı içerir bilirkişi raporu, tanık ifadeleri ve sair delillerle ispatlanamadığı gibi; davalının ekonomik durumunda da öngörülemeyen bir halin yaşanmaması karşısında; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ile yoksulluk nafakasının Türk Lirasına çevrilerek indirilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir." (Yargıtay 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Müşterek çocuk T.C.nolu, 25/01/2007 doğumlu Eşref Arda KAYALIK'ın velayetinin davacı ANNEYE VERİLMESİNE, Velayeti anneye verilen küçük çocuk ile baba arasında ŞAHSİ MÜNASEBET KURULMASINA, Müşterek çocuk Eşref Arda KAYALIK için mahkememizce takdir edilen her ay 200,00- TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak çocuğa velayeten davacı anneye verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra 200,00- TL artırılarak her ay 400,00- TL İŞTİRAK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, Davacı için mahkememizce takdir edilen her ay 300,00- TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra 300,00- TL artırılarak her ay 600,00- TL YOKSULLUK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE; 30.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan...
-TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınmasına, yoksulluk nafakasının dava tarihi itibari ile tedbiren uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
