nafakası miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ; Mersin 1.Aile Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarih 2017/752 Esas 2018/743 Karar sayılı ilamının , infazda tereddüt yaratmaması amacıyla, tedbir- iştirak ve yoksulluk nafakasına ilişkin, ''Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere velayeti anneye verilen müşterek çocuk YİĞİT ALİ KURU için aylık 200,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren aynı miktar nafakanın İŞTİRAK NAFAKASI olarak devamına, Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı T1 için aylık 200,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren aynı miktar nafakanın YOKSULLUK NAFAKASI olarak devamına'' ilişkin hüküm fıkralarının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince bu konuda yeniden karar verilmesi gerektiğinden; a)Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Davacı kadın yararına boşanma dava tarihi olan 20/01/2016...

KAMULAŞTIRMA BEDELININ ARTTIRILMASI BEDEL ARTTIRIMI DAVASI IDARE MAHKEMESI KARARININ SÜRESINDE TEMYIZ EDILMESI KARAR DÜZELTME ISTENILMESI 30 GÜNLÜK ADLI YARGIYA BAŞVURU (DAVA AÇMA) SÜRESININ BAŞLANGICIKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 14 "İçtihat Metni"Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 14. maddesinin üçüncü fıkrasının ilk bölümünde, kamulaştırmanın iptali yolunda İdare Mahkemesine başvurulduğu takdirde, adli yargıya başvuru süresinin (30 günlük dava süresi) idari yargı kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı öngörülmüştür....

nafakası olarak devamına,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE Müşterek çocuklar Üzeyir Ahmet Sinanoğlu ve Ecrin Sinanoğlu lehine tahsilde mükerrerlik oluşturmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 500,00 er TL tedbir nafakasının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacı anneye verilmesine, karar kesinleştiğinde İŞTİRAK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, 15.000,00 TL manevi tazminat ve 12.000,00 TL maddi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak DAVALI KARŞI DAVACI KADINA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, "karar verilmiştir....

bentler OLUŞTURULMASINA, yerine yeni bent oluşturulmasına karar verilmeyen hüküm fıkralarının AYNEN MUHAFAZASINA, "3- Davalı - karşı davacı kadının TEDBİR NAFAKASI talebinin kısmen kabulü ile aylık 250,00 TL tedbir nafakasının tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla davacı - karşı davalı kocadan alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı - karşı davacı kadının YOKSULLUK NAFAKASI talebinin kabulüne, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasının davacı - karşı davalı kocadan alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, 4- Davalı - karşı davacı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL maddi tazminatın boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı- karşı davalı kocadan alınarak davalı - karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 5- Davalı - karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin...

MANEVİ TAZMİNATTEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 169 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 185 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2- Boşanmaya neden olan hadiselerde taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu davacı eş (kadın) yararına manevi tazminat takdiri isabetsizdir. 3- Davacı eş (kadın) fizyoterapist olarak çalışmakta olup, düzenli bir gelire sahiptir. Kadın için tedbir nafakası takdiri doğru görülmemiştir....

BOZMA ÖNCESİ İSTİNAF KARARI: Dairemiz kararı ile; A-) Davacı kadın vekilinin, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı ile maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf taleplerinin, davalı erkek vekilinin ise, kusur belirlemesine, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacı kadın vekilinin, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, C-) Davalı erkeğin, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3. Bendindeki yoksulluk nafakası hükmünün KALDIRILARAK, YOKSULLUK NAFAKASI YÖNÜNDEN YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 3....

Ayrıca, yerel mahkemece hükmedilen yardım nafakasının davacının eğitim hayatının devam ettiği süre boyunca devamına, 25 yaşını geçtikten sonra kaldırılmasına karar verilmiş ise de, koşulların varlığı halinde yardım nafakasına hükmedilirken, bunun devam edeceği sürenin mahkeme kararında yazılı olduğu şekilde sınırlandırılamayacağı, TMK'nın 364.maddesi uyarınca nafaka alacaklısının yoksulluk halinin devam ettiği sürece nafakanın işleyeceği, yoksulluk halinin sona ermesi halinde ise nafaka yükümlüsü tarafından nafakanın kaldırılmasının talep edilebileceği, bu haliyle mahkemenin hükmedilen nafakaya süre sınırı getirmesi de doğru olmamıştır. Yine, mahkemenin duruşmada tefhim edilen kısa kararında hükmedilen nafaka ile ilgili yardım, yoksulluk ve iştirak nafakası olarak çelişkili nitelendirmelerin hüküm fıkrasında yer aldığı, gerekçeli kararda ise yardım nafakası olarak hükmedildiği, kısa karar ile gerekçeli karar arasında nafakanın niteliği yönünden çelişki oluşturulduğu görülmüştür....

Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ÖNLEM NAFAKASI DAVASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

Kimlik numaralı Ali SAN'ın aynı yer nüfusuna kayıtlı çocukları 22.01.2005 doğumlu TC Kimlik No’lu Sinan San üzerindeki, 06.05.2006 doğumlu TC Kimlik No’lu Sinem San üzerindeki, 16.07.2011 doğumlu TC Kimlik No’lu Yusuf Can San üzerindeki VELAYETLERİNİN KALDIRILMASINA, Karar kesinleştiğinde küçükler Sinan San, Sinem san ve Yusuf Can San’a vasi atanması için Dereli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ihbarda bulunulmasına, Davalı/Karşı davacının yoksulluk nafakası isteminin REDDİNE, 4721 S....

ve yoksulluk nafakalarını dahi ödemediğini belirterek adli yardım talebinin kabulü ile aylık 1.200,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınmasına, nafakanın her yıl TUİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiş, adli yardım talebi de kabul edilmiştir....