"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, dava dilekçesinde 250 TL olan yoksulluk nafakasının az olduğunu belirterek 500 TL’ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, mahkeme kararının üzerinden kısa bir süre geçtiğini, ekonomik durumunda değişiklik olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yoksulluk nafakasının 400 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. TMK 176/4 maddesi hükmüne göre tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; 170 TL olan yoksulluk nafakasının az olduğunu belirterek 500 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kararın kesinleşmesinden kısa bir süre sonra dava açıldığını, davalının maddi sıkıntıda olduğunu, davacının iş bulup çalışabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yoksulluk nafakasının 350 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/698 Esas - 2021/847 Karar DAVA KONUSU : Nafakanın Artırılması-Nafakanın Kaldırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 8. Aile mahkemesinin 2014/1426 Esas, 2015/979 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkil lehine aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede müvekkilinin aldığı nafakanın ihtiyaçlarını karşılamadığını, bu nedenle nafakanın güncel ekonomik şartlar dikkate alınarak aylık 1.000,00 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-davacı cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 8....
Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası ...’in yayınladığı... oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın ...’in yayınladığı... oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Sayılı ilamı ile müvekkili için aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, mahkemece onandığını, tarafların boşanmaları ve müvekkili lehine nafaka hükmedilmesi sırasında, davalı taraf çalışmadığını, davalının ekonomik durumundaki aşırı düzelme, yüksek enflasyon karşısında paranın alım gücündeki düşüş ve müşterek çocukların ihtiyaçlarındaki artış da göz önünde bulundurularak yoksulluk nafakasının artırılması amacıyla bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu bu nedenlerle müvekkili lehine hükmedilen 100,00 TL yoksulluk nafakasının 900,00 TL arttırılarak 2.000,00 TL.'ye yükseltilmesine, aylık 2.000,00 TL. yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, belirlenen bu nafakaların her yıl TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TMK'nun 176/4. maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, dava dilekçesinde; lehine boşanma ilamı ile hükmolunan 200 TL yoksulluk nafakasının 600 TL'ye artırılmasını istemiştir.Davalı, kredi borcu olduğunu, müşterek çocuğun yanında olduğunu, kira ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 200 TL olan yoksulluk nafakasının 350 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesi 2016/169 Esas 2016/264 Karar sayılı ilamı ile davacı kadın lehine hükmedilen nafaka miktarı bu süreçte tarafların ekonomik durumlarında bir değişiklik olmadığı da göz önünde bulundurularak önceki nafaka takdirinde taraflar arasında kurulan dengeyi koruyucu, davalının geliri ile de orantılı olacak şekilde "hakkaniyete" uygun nafakanın artırılması, bu nedenle nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle, "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Çorum 1. Aile Mahkemesi 2016/169 Esas 2016/264 Karar sayılı ilamı ile davacı hakkında takdir edilen aylık 900- TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 09/04/2021 tarihi itibari ile 1.100- TL arttırılarak aylık 2.000- olarak belirlenmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar tarihinden itibaren her yıl TEFE-TÜFE oranı göz önünde bulundurularak artırım yapılmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, " karar verilmiştir....
Bu durumda kanunun sözünden çıkan mânadan, borçlunun mali gücünün bulunmaması durumunda nafakanın kaldırılmasına da hükmedilebilecektir. Yine buradan nafakanın kaldırılması, arttırılması ya da azaltılmasını hâllerine yer veren TMK’nın 176/3. ve 4. maddelerindeki sıralamaların, TMK’nın 175. maddesinde belirtilen ödeme gücü bulunanlar yönünden geçerli olduğu sonucuna varılmaktadır. Diğer taraftan, yoksulluk nafakasının özünde ise, sosyal dayanışma ve ahlakî değerler yer almaktadır. Madde metninden de anlaşıldığı üzere yoksulluk nafakası isteminde bulunan tarafın kusurunun daha ağır olmaması gerekmektedir. Ancak yoksulluk nafakası, boşanmadan sonra yoksulluğa düşecek olan tarafı koruma amacına yönelik olduğu içindir ki, boşanmış olan yoksul tarafa verilecek olan yoksulluk nafakası, hiçbir surette diğer tarafa yükletilen bir ceza veya tazminat niteliğinde olmayacaktır. Şayet böyle olsaydı, sadece boşanmada kusuru olan eşten istenebilmesi gerekirdi....
O halde yoksulluk nafakasının kaldırılması koşullarının oluşmadığı dikkate alınmaksızın nafakanın tümden kaldırılması doğru değildir. Ancak davalının yetim maaşı sonucu mali durumunun olumlu yönde değiştiği dikkate alınarak nafakanın TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun olarak indirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
