Görele Kadastro Mahkemesince, davacının açmış olduğu elatmanın önlenmesi davasının kadastro tespitinden sonraki sebebe dayalı olduğu, kadastro mahkemesinin kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı davalarda görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir....
Davalı, aynı yerle ilgili olarak birden fazla dava açıldığını, bu nedenle eldeki davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazlara zarar verildiği kabul edilerek, maddi tazminata hükmedilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazlarla ilgili ...... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılama yapıldığı ve bir miktar tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde ...... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/856 esas ve 1998/152 esas, sayılı dosyaları ile eldeki dosyanın aynı taşınmazlarla ilgili olduğunu iddia etmiş ve derdestlik itirazında bulunmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 114/I maddesi gereğince aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması dava şartlarındandır ve yine 6100 sayılı HMKnın 115. maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da, bu noksanlığı her zaman ileri sürebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava konusu 11 ve 23 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava dosyası 564 ve 565 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava dosyasından ayrıldığına ve yeniden incelemeye alınarak karar oluşturulduğuna göre, 564 ve 565 parsellerle ilgili açılan davada yapılan kayıt uygulaması ile hüküm kurulamayacağı, dayanılan kaydın dava konusu 11 ve 23 parselleri kapsayıp kapsamadığının mahkemece uygulanmak suretiyle belirlenmesi gerektiği, öncelikle taşınmazların bulunduğu bölgeye ait en eski tarihli haritanın getirtilerek yerel bilirkişi aracılığı ve teknik bilirkişi yardımı ile uygulanması, davacı tarafa ait tapu ve vergi kaydında gösterilen ..., ......
513, 707, 1011 ve 1013 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak yeniden hüküm kurulması da doğru değildir....
"İçtihat Metni" Dava kadastro sırasında tutanağı düzenlenmeyip tescil harici bırakılan taşınmazlarla ilgili tapu kaydına dayalı tescil istemine ilişkindir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı temyizin kapsamı dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olmakla birlikte anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın YÜKSEK HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU’na SUNULMASINA, 15.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmazlarla ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine karşı Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/236 Esas ve 2012/776 Karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı ve temyiz incelemesinden geçtiği anlaşıldığından ilgili dava dosyasının getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında güncelleme listesi düzenlenip düzenlenmediği ilgili merciden sorularak, güncelleme listesi düzenlenmişse güncelleme listeleri ile güncelleme askı ilan tutanak örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak yapılan tüm kadastro tutanaklarının onaylı suretinin ilgili kurumdan getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Çekişmeli taşınmazlarla ilgili uyuşmazlığın çözümü için orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğuna göre 09.02.2012 tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Çekişmeli taşınmazlarla ilgili uyuşmazlığın çözümü için orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğuna göre 12.05.2011 tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
