Köyü çalışma alanı içinde kalan komşu taşınmazlarla birlikte gösteren birleşik pafta örneğinin getirtilerek dosya içine konulması; 2- Çekişmeli 116 ada 36 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 116 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ile ... Köyü çalışma sınırları içinde kalan taşınmazlara ait onaylı tutanak örneklerinin, varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtlarının, tespitleri kesinleşmişse kadastro tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, 3- Çekişmeli 116 ada 36 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 116 ada 24, 25, 31, 33, 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak; tespitleri kesinleşmiş taşınmazlara ait kadastro tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması; 4- Davacı ... oğlu ... ile Hüseyin oğlu ......
Köyü sınırları içinde kalan taşınmazların ada ve parsel numaraları belirlenerek bu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin; varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtlarının, tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, 3- Çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 102 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak; tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü çalışma alanı içinde kalıp getirtilecek birleşik kadastro pafta örneği ile ada ve parsel numaraları belirlenecek taşınmazlara ait onaylı tutanak örneklerinin, varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile tespitlerinin dayanağını oluşturan kayıtların, tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucu oluşan sonucu oluşan tapu kayıtlarının; 4- Çekişmeli taşınmazlara komşu olan 116 ada 2 ve 4, 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak; tespitleri kesinleşmiş taşınmazlara ait kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 155 ada 8 parsel sayılı taşınmazı güneybatısındaki yol veya dereden sonra gelen taşınmazlarla birlikte gösteren geniş sınırlı kadastro pafta örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, 2- Çekişmeli 155 ada 8 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 155 ada 5, 6, 7, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak; kadastro tespitleri kesinleşmiş taşınmazlara ait kadastro tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, 3- Çekişmeli 155 ada 8 parsel sayılı taşınmaza doğusundaki yol veya dereden sonra komşu olan ada numarası belirlenecek 3, 4, 5, 7 ve 63 parsel sayılı taşınmazlar ile, güneybatısındaki yol veya dereden sonra gelen taşınmazların ada ve parsel numarası belirlenerek; bu taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanağı örneklerinin; varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtlarının; tespitleri kesinleşmişse kadastro tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine...
Dava dilekçesi, yargılama sırasında usulüne uygun olarak belgelendirilen davacının beyanı ve teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen kroki ve rapor birlikte tetkik edildiğinde davaya konu edilen taşınmazın 192 numaralı parselin batısında yer alan ve kadastro tespiti sırasında yol olarak bırakılan arazi bölümü olduğu ve bu bölüm için kadastro tutanağı tanzim edilmediği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Genel Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemelerin görevi kanunla belirlenmiş olup görev hususu kamu düzeni ile ilgilidir. Ve mahkemece re’sen nazara alınması icapeder....
Yerel mahkemece 495, 516 ve 36 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili talep reddedilmiş, 38 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, topalanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Dava konusu 495, 516 ve 36 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak davanın reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince yargılama sırasında kendini vekil ile temsil etmiş olan davalı yararına davanın niteliğine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması yanlış ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
parsellerin kadastro tutanaklarının kesinleşme tarihinden sonra dava açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Dosya kapsamından; davaya konu edilen ... ada 2 parsellerin kadastro tutanaklarının 21/03/2008 tarihinde kesinleştiği, 101 ada 564 parselin ise kadastro tutanağının 13/08/2008 tarihinde kesinleştiği, kadastro tutanaklarının kesinleşme tarihinden sonra hem asıl dava hem de birleşen dava bakımından dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Lice Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir....
Milas Kadastro Mahkemesince 133 ada 26 parsel dışında kalan A2, B harfiyle gösterilen kısımlara ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Dosya içeriğinden, davacının talebinin 2.468,19 m² olduğu, dava konusu edilen 133 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 1.487,47 m²'sinin tarla niteliği ile tespit gördüğü, kalan 980,72 m²lik krokide A2, B harfiyle gösterilen kısımlara ilişkin kadastro tutanağı tanzim edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmaza komşu 227, 229, 230, 231 ve 232 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kesinleşmişse ilgili tapu sicil veya orta malları sicil kayıtlarının merciinden celbiyle dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
