Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden 1....
SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna muhalefet suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır....
K.. hakkında şikayetçi Hüseyin'i kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan açılan dava nedeniyle herhangi bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresince bu konuda karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanık S.. K.. hakkında şikayetçi Hüseyin'i silahla yaralamaya teşebbüs suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir." hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan o yer Cumhuriyet savcısının talebi hakkında itiraz merciince karar verilmek üzere istem gibi dosyanın incelenmeksizin mahalline TEVDİİNE, 14/04/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığı, ancak zamanaşımı süresi içerisinde soruşturma yapılması mümkün görülmekle dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkındaki yaralama ve tehdit suçları ile sanık ... hakkındaki yaralama suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) 1- Sanık ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında, müşteki ...'yı tehdit etmekten, yine sanık ... hakkında müşteki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde, Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olmakla bu kararın temyizi mümkün olmayıp 5271 sayılı CMK.nın 264. maddesine göre kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvurunun hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-)Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan...
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz isteminine yönelik olarak; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından ve itiraz merciince de gereği yerine getirildiğinden, tebliğnameye uygun olarak, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II)Sanık ... hakkında verilen hükme ilişkin temyiz istemlerine yönelik olarak; Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/870 Esas, 2015/689 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında beraat, ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Mahalli mahkemece verilen hüküm ve karar temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... hakkında 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 ... Kararı ile 5271 ... Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve ve anılan karara yönelik sanık müdafiinin itirazının Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2015/412 Değişik iş ... Kararı ile değerlendirilip gerekli kararın verildiği görüldüğünden dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, incelemenin katılan ...'...
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ......
a yönelik yaralama eylemlerinden hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 1)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
