"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-j, 35/2, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı Sanık ... hakkında beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık ... tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ile ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılması mümkün görülmüştür. Sanık ...'ın, sanık ...'ın nüfus cüzdanı ile ... Bankasına kredi talebinde bulunduğu ve temyiz dışı sanık olan babası ...'ın, bankada ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek, dosya görüşüldü: A-Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar nedeniyle vekalet ücreti talebine yönelik temyiz isteğinde bulunmasına karşın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması karalarının vekelat ücreti tayinine ilişkin kararları da kapsayacağı, kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı, karara...
ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin, asıl dosyaya yönelik temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2-Birleşen 2011/48 Esas sayılı dosya açısından, CMK’nın 223/7. maddesi gereğince sanık hakkında açılan mükerrer davanın reddine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise; 31/01/2011 tarihli iddianameye konu birleşen 2011/48 Esas sayılı dosya açısından; sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış...
yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği yapılmak üzere dosyanın mercine gönderilmesinde zorunluluk bulunduğu, ancak, dosya kapsamında ve Uyap ortamında yapılan incelemede, sanık müdafii ile katılan vekilinin, 01/10/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu başvurularının itiraz mercince karara bağlandığına dair bilgi - belgeye rastlanmadığı, mahkemece, temyiz istemlerinin reddi kararlarının onanmasına ilişkin Dairemiz ilam tarihi olan 24/05/2012 tarihi itibariyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştirildiği, bununla birlikte, kanun yolu süreci usulüne uygun şekilde tamamlanmadığından, anılan kararın kesinleştiğinin ve beş yıllık denetim süresinin başlaması ile 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, dolayısıyla...
e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'...
Şöyle ki; temyiz incelemesi yapılan ve hükmün açıklanmasına karar verilen 10.03.2015 tarihli mahkumiyet hükmü, sanığın savunmasının alındığı 22.11.2007 tarihinden itibaren 8 yıl dolmadan verilerek zamanaşımını kesmiş olup, 10.03.2015 tarihinden itibaren zamanaşımı yeniden işlemeye başlamıştır. Zamanaşımını kesen mah- kumiyet hükmü nedeniyle (TCK 67/2-d) zamanaşımı süresi uzamış olacağından, hükmün 10.04.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının açıklanma koşulları bulunmadığından bozulması yerine, zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, sayın çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum. 04.05.2016...
Buna göre icra mahkemesince zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilmesi ile icra takibi son bulur. Ancak, bunun için alacaklının İİK'nun 33/a-2.maddesine göre yedi gün içinde dava açıp açmayacağı beklenmelidir. Dava için maddede öngörülen yedi günlük sürenin bitimine kadar icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklı bu süre içinde dava açarsa, bu davanın sonucuna değin takip durmaya devam eder. Alacaklı bu davayı kazanır ise, icra takibine devam edilir. Yedi gün içinde dava açmaması ya da açıpta davanın reddi halinde ise icranın geri bırakılması kararı, takibin iptaline ilişkin sonuçları doğurur. Bir diğer anlatımla dosyada mevcut hacizler kalkar. Bu durumda anılan süreç tamamlanmadan icranın geri bırakılması kararı ile birlikte hacizlerin de kaldırılmasına karar verilemez....
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, iade Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır....
Vekilinin Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına İlişkin Temyizi Yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin onikinci fıkrası gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin iadesi gerekmiştir. B.Katılan İnkaş İngilizce ... Kitapçılık San. ve Tic. Aş....
III- Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilmesi için, anılan maddenin 6. fıkrasında belirtilen objektif ve subjektif koşulların bulunması ve öncelikle sanığın isnad edilen suçu işlediğinin yapılan yargılama sonucu belirlenmesi gerekmektedir. CMK’nın 231/6. maddesinde öngörülen zararın giderilmesi koşulu, maddi ve ekonomik kayba yol açan suçlarda, belli bir yargılama ve hakim takdirine ihtiyaç duyulmayan, uzman bir bilirkişi aracılığıyla saptanabilen hallere ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları içinde değerlendirilebilir. CMK’nın 231. maddesinin 12. fıkrasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yoluna başvurulabilecektir....
