"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama, tehdit HÜKÜM : Beraat, temyiz isteminin reddi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında ...'ya karşı hakaret suçundan da dava açılmasına rağmen hüküm kurulmadığı görülmüş olup, zamanaşımı süresinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1- Sanık ... hakkında tehdit ve ...'ya karşı yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca kararın temyiz kabiliyeti olmayıp ancak itiraz yolu açık bulunduğu, itiraz başvurusunun da merciince değerlendirilmiş olduğu bu nedenle temyiz itirazının reddine, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2- Sanık ... hakkında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, sanıklar ... ve ... hakkında HAGB Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... hakkındaki HAGB kararı kapsamında müsadereye ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu eşyanın ve nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararlarını da kapsayacağından katılan ......
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/775 Esas 2013/117 Karar sayılı dosyasına konu suçu işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 09.11.2015 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla, Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 08.09.2011 tarihli hükme yönelik Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu, mahkemece 08.09.2011 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı, kaldırılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu usulüne uygun tebliğ edilmediğinden hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının kesinleşmediği, denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 17.08.2012 tarihinde işlediği...
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/327 Esas 2013/596 Karar sayılı dosyasına konu suçu işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 23.06.2015 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla, Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 06.04.2010 tarihli hükme yönelik Gümrük idaresinin değil, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu, mahkemece 06.04.2010 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı, kaldırılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu usulüne uygun tebliğ edilmediğinden hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının kesinleşmediği, denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 04.03.2013...
nin 2011/170 Esas 2011/232 Karar sayılı dosyasına konu suçu işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 03.03.2015 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla, Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 28.02.2010 tarihli hükme yönelik Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu, mahkemece 28.02.2010 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı, kaldırılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu usulüne uygun tebliğ edilmediğinden hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının kesinleşmediği, denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 27.04.2011 tarihinde işlediği suç nedeniyle verilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında ..., ..., ... ve ...'a yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında katılan ...'...
Haciz talebi de bir icra takip talebi olduğundan haciz talebinde bulunulması ile zamanaşımı kesilir. Somut olayda ödeme emrinin 28/06/2010 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, ödeme emrine itiraz edilmediği ve takibin kesinleştiği, alacaklı vekilinin 17/01/2011 tarihinde borçlunun menkul mallarının haczi ve muhafazası için Orta İcra Müdürlüğü'ne talimat yazılmasını talep ettiği ve talep doğrultusunda işlem yapıldığı, haciz talebi ile zamanaşımının kesildiği, alacaklı vekilinin haciz talep tarihi olan 17/01/2011 tarihi ile yenileme talep tarihi olan 28/11/2013 tarihleri arasında üç yıldan fazla süre geçmediği ve zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, borçlunun zamanaşımı şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması-zamanaşımı nedeniyle düşme, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK'nin 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu ve itiraz merciince de karar verildiği gözetilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Yalan Tanıklık HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanıklar ..., ... haklarında yalan tanıklaktan açılan davada hükmün açıklanmasının geri bınakılmasına dair kararların incelenmesinde, 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması mümkün görülmüştür. 2- Dolandırıcılık suçundan sanık ... ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde, 26/05/2004 olan suç...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Yalan Tanıklık HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanıklar ..., ... haklarında yalan tanıklaktan açılan davada hükmün açıklanmasının geri bınakılmasına dair kararların incelenmesinde, 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması mümkün görülmüştür. 2- Dolandırıcılık suçundan sanık ... ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde, 26/05/2004 olan suç...
