in katılan Dudu'ya karşı işlediği yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA, 25.06.2014 gününde oy birliğiyle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır....
ın davaya katılan olarak kabulüne karar verildiği belirlenerek dosya görüşüldü: A) Kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizinde; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık olup hükümle bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizinin mümkün olmadığı ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası istemi hakkında, tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B) Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 07.07.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerinde öngörülen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların kavgada korkutmak için silah çekmek suçundan beraatlerine, yaralama suçundan mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Kavgada korkutmak için silah çekmek suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen korkutmak maksadıyla silah çekmek suçunun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı mülga TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi bulunmakla, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük; sanık ... hakkında beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ... müdafiinin temyiz istemine ilişkin incelemede; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II-Müşkeki .......
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre; sanık hakkında mala zarar verme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, Sanığın 21/06/2010 tarihinde sorgusu yapılarak zamanaşımı süresinin kesildiği, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin sorgu tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı, bu tarihten sonra dava zamaşımı süresini kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 67/1. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29/06/2010 tarihi itibariyle dava zamanaşımı süresinin durduğu, yeni suçun işlendiği 10/08/2010 tarihinde dava zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı, Bu haliyle, zamanaşımı süresinin sanığın 21/06/2010 olan sorgu tarihi ile hükmün verildiği...
e yönelik basit kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan ...'...
İdaresi vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, III.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 66, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu ve aynı Kanunun 231/8. maddesinde öngörülen beş yıllık denetim süresinin, itiraz mercince itirazın reddine hükmedilmesi suretiyle kararın kesinleşmesi halinde başlayacağı, 25/11/2008 tarihli ek karar ile sanık(lar) müdafinin temyiz istemi itiraz olarak kabul edilip, itirazın değerlendirilmesi için dosyanın Burdur Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği halde, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2018 tarihli cevabi yazısında, yapılan Uyap değişik iş sorgusunda ... isimli bir taraf...
