Gezci Arazi Kadastro Mahkemesince verilen karar nedeniyle gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5602 Sayılı Kanun gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz isteminden kaynaklanmaktadır. Dosya kapsamından, ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 26.09.1962 gün ve 1954/7883 Esas-1962/874 sayılı kararı ile davanın kabul edildiği; ancak, hükmün kesinleştirilmediği, daha sonra aynı makemece 19.01.2007 gün ve aynı esas ve kararla, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın ... İlçesi hudutları içinde kaldığından söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesi uyarınca dosyanın ... Kadastro Mahkemesine devrine karar verildiği gözlenmektedir. H.YU.Y. nın 25/II maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinliştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir" hükmü yer almaktadır....

İhtiyati hacze itiraz İİK'nun 265 maddesinde düzenlenmiş olup, bu kapsamda yetkiye, teminata ve ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz edilebilir.Mahkememizce ihtiyati hacze yapılan itirazın yasal süre içinde yapıldığı görülmekle esastan incelemesine geçilmiştir. İhtiyati hacze itiraz İİK’nun 265. maddesinde düzenlenmiş olup, borçlu ya da ihtiyati hacizden etkilenen 3. şahsın itiraz haklarının şekli ve tahdidi olarak sayıldığı, itiraz eden borçlunun ancak ihtiyati haczin sebebine, teminata ve yetkiye itiraz edebileceği, bunun dışında menfi tespit davası veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususların, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülemeyecektir....

İcra Dairesinin ... esasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu şirketin başlatılan takibin ilamsız takip olmasını fırsat bilip kötü niyetle ve haksız gerekçelerle itiraz ettiğini, yetkiye ve borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendisinin borçtan yeni haberdar olması nedeni ile borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulmasını istediğini ve 01/10/2019 tarihli dilekçe ile dava açmış ise de davanın yasal dayanağının bulunmadığını, örnek 7 ödeme emri davacının Çavuşçu Gölü Ilgın adresine tebliğe çıkarılmış olup ödeme emri 05/09/2019 tarihinde borçlu davacının bizzat imzasına tebliğ edildiğini, takibin kesinleşmesi ile haciz talep edilmiş bu aşamada davacı 18/09/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmiş ancak itirazın süresinde olmadığı gerekçesi ile talebinin reddedildiğini, örnek 7 ödeme emrine itiraz tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerektiğinden bizzat aldığı ödeme emrine 18/09/2019 tarihinde yaptığı itiraz ile haberdar olmuş olduğu kabul edilse bile 7 günlük süre içinde icra müdürlüğüne yapılmayan itiraz kapsamında talebin süre yönünden reddi gerektiğini belirterek açılan davanın esas ve süre yönünden reddine, yargılama giderleri...

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile davalıya ait araçların davacının işletmiş olduğu tünelden yapmış oldukları ihlalli geçişler sebebi ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ---- dosyası getirtilerek yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı borçluya---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun ---- tarihinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu, duran takip üzerine---- tarihinde davanın açıldığı bu haliyle itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak ön inceleme yapılmış ön inceleme duruşmasında ilk itiraz olarak öne sürülen yetki itirazı değerlendirilmiş '...:HMK'nun genel yetki kuralını düzenleyen 6. maddesine göre; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek---- tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı Yasa'nın 10.maddesine göre de, sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. 6098 sayılı TBK'nun 89....

Davacı/borçlu, yetkiye, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz nedenlerini istinaf sebebi yapmadığından HMK'nın 355. maddesi gözetilerek bu yönlerden sadece kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Açıklanan nedenlerle; istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Sayılı dosyasında sadece borca itiraz ettiğini, yetkiye itiraz etmediğini, dolayısıyla bu borçlu yönünden yetki hususu kesinleşmiş olup Beyoğlu İcra Dairesi'nin yetkisi kabul edildiğini, itirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkemece belirleneceğini, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmeyeceğini, davalı borçlu açılan itirazın iptali davasında yetkiye itiraz edebileceğini, açılan davada yetkiye açıkça itiraz ettiğini, borçlu olduğu iddia edilen müvekkilin adresinin Ankara olduğundan itibarla Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğünü, müvekkili ile karşı yan arasında her ne kadar cari hesap mutabakat formu düzenlenmiş olsa da müvekkilinsı karşı yana bir borcunun bulunmadığını, İşbu husus taraflar arasındaki ticari defterlerin incelenmesi ile de ortaya çıkacağını, cari hesap mutabakat formu ileri sürülmüş olsa da cari hesap mutabakat formunun...

gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'un 223/8.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili; davalının fatura bedelini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazını açıkça kabul ettiği, yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmış olmasının dava şartı niteliğinde olduğu, davacının dava dilekçesindeki açıklamaları ve icra dairesinin yetkisiz olduğunu kabul etmesi nedeniyle somut olayda bu yöne ilişkin dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkisine itiraz üzerine mahkemece Milas Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İhtiyati haciz taleplerinde yetkili mahkeme İİK.nun 50.maddesine göre belirlenir (İİK.m.258). İİK.nun 50.maddesine göre para ve teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye ilişkin hükümleri kıyas yoluyla uygulanır. Atıf yapılan HUMK.nun 9/2.maddesinde dava acılan kimselerin birden fazla olması halinde birinin mahkemesinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Çekte ciranta olarak yer alan ...'...