Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un "Ödeme emrine itiraz" başlığını taşıyan 7. Maddesinin ; "(1) Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, herhangi bir icra dairesine başvurarak ödeme emrine itiraz edebilir. İcra dairesi, itiraza ilişkin evrakı, en geç iki iş günü içinde sisteme yükler, aslını alacaklının takip talebinde bildirdiği icra dairesine gönderir. Borçluya, itiraz ettiğine ilişkin ücretsiz bir alındı belgesi verilir. (2) ... üzerinden güvenli elektronik imza kullanılarak da itiraz edilebilir. (3) Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur....
davalı aleyhine Ankara...İcra Müdürlüğünün 2018/11157 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetkiye, ödeme emrine, borca, faize ve faiz oranına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faizi ile ödenmesine ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/716 Esas KARAR NO :2023/5 DAVA:Bono İptali DAVA TARİHİ:22/10/2022 KARAR TARİHİ:10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bono İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu bonoda ödeme yeri ... olması nedeniyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, alacaklı müvekkil, .... icra dairesi ... esas sayılı icra takibini 22/06/2022 tarihinde borçluya karşı başlattığını, senedin aslı teslim edildikten sonra ödeme emrine karşı borçlu (karşı taraf) yetkiye ve borca itiraz ettiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı davanın açıldığı, Akabinde mahkeme 04/10/2022 tarihinde ... karar numarası ile yetkisizlik kararı vererek dosyayı yetkili icra dairesine gönderilmesi kararı verildiğini, ......
Bu halde, ilk derece mahkemesi kararı usulsüz tebligat şikayetine ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Davacı tarafın, yetkiye ve borca itirazı yönünden verilen karara karşı da istinaf istemi bulunmaktadır. Yetkiye ve borca itirazın, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde İİK.nun 62/1. maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir. İcra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup bir hukuki sonuç doğurmayacaktır. Somut olayda, davacıların iddialarının yetkiye ve borca itiraz niteliğinde olduğu, İİK'nın 62. maddesi uyarınca her türlü itirazın icra müdürlüklerine yapılması gerektiği, icra mahkemesinin itirazları değerlendirme yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla davacıların yetkiye ve borca itiraza yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
Aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi yapılan borçlu, borçlu olmadığı kanaatinde ise ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dairesine vereceği bir dilekçe ile borca (ya da yetkiye) itiraz edebilir. Bu itiraz üzerine takip durur (İİK.m.66). Takibe bu süre içinde itiraz edilmemişse alacaklı haciz isteme yetkisini kullanabilir. Kendisine bir dilekçe sunulan icra memuru, bu dilekçeyi havale ederek icra dosyasına koyar ve icra tutanağına da bu durumu kaydeder. Somut olayda şikâyetçi-borçlu ... aleyhine icra takibi yapılmış ve ödeme emri borçluya 29.07.2013 günü tebliğ edilmiştir. Borçlu olmadığı kanısında bulunan belediye başkanlığının bu aşamada yapması gereken iş, yasal yedi günlük süre dolmadan, en geç 05.08.2013 günü akşamı mesai saati sonuna kadar itiraz dilekçesini icra dairesine havale ettirmek suretiyle teslim etmek ve dilekçenin dosyaya konulduğu hususunda icra tutanağının düzenlenmesini istemekten ibarettir....
Mahkemece, borçlu davalının icra takibine yönelik itirazında, açıkça ne kadarlık kısmı için itirazda bulunduğunu belirttiği,itiraz etmediği kısım için takibin kesinleşmiş olduğu, bu durumda davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı borçlu hakkında çıkarılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takibe ilişkin ödeme emrine 11.12.2009 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve fer'ilerinin tümüne itiraz ettiği halde kısmı itirazda bulunduğu kabul edilerek mahkemece bu yönler bakımından yanılgılı değerlendirme sonucu davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi isabetsizdir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğunu ve ödeme olgusunun ispat edilemediğine karar verilmiş ise de, müvekkilinin 24.500 TL ödeme yaptığı hususunun davalı tarafından reddedilmediğini ve başka bir borca istinaden yapıldığının da bildirilmediğini, mahkemenin tanık delilini dikkate almadığını belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, borca itiraz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, aradan 2 yıl geçtikten sonra dosya Akşehir İcra Müdürlüğü gönderilerek ... esasına kaydedildiğini, icra dosyası yeni esasa kaydedildikten sonra tarafına gönderilen ödeme emrine yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, mahkemenin işbu davayı bakmakta görevli olmadığını, kredi kartı sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girmesinden sonra 25.03.2015 tarihinde açıldığını, davalı tacir olmayıp 6502 sayılı Kamerun 3/1-k maddesi uyarınca tüketici olduğunu, anılan Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerektiği, davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya...
- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının yetkiye ve borca ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasındaki satış sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin ve icra dairesinin... mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu savunarak yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı şirketin merkezinin ...'...
İtiraz içeriğinde ,yetkiye itiraz edildiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, söz konusu alacak için herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve alacak muaccel hale gelmediğini, usulünce kat edilmediğini ödeme emrinde yer alan borcun bulunmadığını bildirerek yetkiye ,borca, ödeme emrine, ödeme emri kapsamındaki faizlere ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Dosyanın 09.06.2021 tarihli İcra müdürlüğü kararı ile dosyanın yetkili icra dosyasına gönderilmesine karar verildiği ve ----- dosyasından devam ettiği, Borçlu tarafından ----tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğin bildirerek borca ve ferilerine yukarıdaki gerekçeler ile itiraz etmiştir. ------- davacının --------- kaydı celp edilmiştir. --------Müdürlüğü tarafından davalı ----hakkında---- Şubat, Mart ve Nisan dönemlerine ilişkin ---- formlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür. ----- Merkezi tarafından davalı ----- ile ilgili ----- mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür....
