E sy takip dosyasında takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine borcun tamamı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı, davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İcra dosyası ile davacının dava dışı acentası olduğu Sigorta şirketine yaptığı ödeme belgesi dosya içerisinde mevcuttur. İzmir ...İcra MD'nün ... E sy takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... ... Ltd Şti olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusunun 30/10/2019 tarihli 5.554,32.-TL poliçe gideri ile 45,20.-TL işlemiş faiz toplamı 5.599,52.-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun yetkiye, borca, faize, takibe itiraz ettiği görüldü....
;aynı daire 20166997E. 201811236K.; aynı daire 2016/9925E. 2019/3167K.; aynı daire 2016/15589E. 2019/3710K. sayılı kararı ve benzeri nitelikteki diğer kararları) Dosya arasında bulunan İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün 2015/2837 Esas sayılı dosyasında mübrez 29/09/2017 havale tarihli borca ve yetkiye itiraz dilekçesinde aynen "Söz konusu icra takibi İstanbul Anadolu İcra Dairesinde açılmıştır. Ancak ikamet adresinden de görüleceği üzere müvekkilim Başakşehirde ikamet etmektedir. Müvekkilimin tebligat adresinin İstanbul Anadolu İcra Dairesinin yetki alanı içerisinde bulunmadığından söz konusu takibe yetki açısından itiraz ediyoruz." denilmek suretiyle itirazda bulunulduğu görülmektedir. Bu durumda, yetkili icra dairesinin hangi icra dairesi olduğu gösterilmek suretiyle usule uygun bir şekilde yetki itirazında bulunulduğundan bahsedilemeyeceğinden, mahkemenin kabul şeklinde isabet bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2020/1419 Esas sayılı takip dosyası başlatılan takibe süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu takip dosyasında herhangi bir şekilde tahsilde tekerrür olmamak şartıyla ilgili bir ibare bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 169. maddesi uyarınca yetkiye ve borca itiraz, İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı iddiası ve İİK'nın 16. maddesi uyarınca mükerrer takip nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir. İcra takibine konu senedin, takibe geçildiği tarihte TTK'nın 776. maddesinde öngörülen tüm zorunlu unsurları taşıdığı dosya içeriği ile sabit olup, davacı takibe konu senetteki imzaya itiraz etmediği gibi, senedin sonradan doldurulduğunu ispata yarar yazılı bir delil ibraz etmemiştir. Senet metninde yer alan "İşbu emre muharrer senet aynen döviz cinsi üzerinden ödenecektir" açıklaması senedin geçerliliğine etki etmez....
Diğer taraftan, takibe dayanak bonoda lehtar ve ciranta olarak yer alan kişilerin tacir olduğuna dair bir belge bulunmadığından geçerli bir yetki sözleşmesinin varlığından da bahsedilemez. O halde mahkemece yetkiye itirazının reddine karar verilmesi isabetlidir....
Somut olayda; davalı tarafından, davacı borçlular aleyhine bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, davacıların süresinde yetkiye ve borca itiraz ettikleri anlaşılmıştır. Bonoya dayalı takip, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde (HMK. 6. md.), bonoda öngörülen ödeme yerinde (6102 Sayılı TTK'nun 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, ödeme yeri olarak tanzim yeri kabul edilir) (HMK. 10. md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca bononun tanzim edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir. Takibe konu bono incelendiğinde, düzenleyenin davacı Güleryüzler..Şirketi, davacılar Yunus ve Muharrem'in aval veren, dava dışı Nevin Esra Dişören'in lehtar/ciranta, davalının da son ciranta olduğu, düzenleme yerinin İstanbul olduğu ve takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığı anlaşıldığından, mahkemenin yetki itirazının reddine ilişkin kararı isabetlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu .... ... Ltd. Şti.'nin, icra müdürlüğünün yetkisine, imzaya ve borca itiraz ettiği, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 50/.... maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HMK'nun 447/.... maddesi atfıyla HMK'nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir. Ayrıca, takip dayanağı akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir....
İcra Müdürlüğünün 2019/8028 Esas sayılı dosyası ile 43.625,00- TL asıl alacak tutarındaki icra takibine itiraz etmesi nedeniyle düzenlenen alacağa takibin durduğunu, bu itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, itiraz dilekçesinde Bakırköy İcra Müdürlüğü yetkisine de itiraz edildiğini, bu itirazında haksız olduğunu, HMK 16.maddede, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğu belirtildiğini, bu sebeple yetkiye itirazın yersiz olduğunu, takibini yetkili İcra Müdürlüğünde açıldığını, müvekkilinin kızının düğünü için Yeşilyurt kuyumcusundan 25 adet Cumhuriyet altını aldığını, düğün için altınların hazırlanacağını, halk tabiriyle beşibiryerde ve boncukla süslenmiş olarak kendisine teslim edileceğini söyleyen davalılar Mehmet Yeşilyurt ve T4 ve ortaklarından ücreti karşılığı aldığı 25 adet Cumhuriyet Altını bu şahıslara teslim ettiğini, düğün günü geldiğinde...
İcra Dairesinin 2021/27364 Esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olarak hatalı verildiğini zira yetkisiz icra dairesinde borca ve faize itiraz ettiği için itirazlarının mahkemece dikkate alınması gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf incelemesi sırasında şikayete konu olan taşınmazın üçüncü kişiler tarafından satın alındığı, kira alacağı ve tahliye talepli olarak kiracı aleyhine başlatılan takipte, ödeme emrinin kiracılara tebliğ edildiği, kiracıların takibe itiraz etmedikleri, takibe konu borcun tamamının yasal süresinde ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Davacı alacaklı dava dilekçesinde, davalı borçlunun yetkiye ve borca itirazının kaldırılmasını kabul ettiği halde, Mahkemece; HMK'nın 26.maddesine aykırı olarak davacının talebi dışında, sanki davacının icra müdürlüğünün yetkisine itirazı varmış gibi yetki itirazının kabulüne, icra müdürlüğünün yetkisizliğine, dosyanın yetkili icra müdürlüğüne karar verilmesi usule aykırıdır. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda; alacaklı, faturaya dayalı olarak genel haciz yolu ile ilâmsız takip yapmış, davalı borçlu tarafından süresinde yetkiye ve borca itiraz edilmesi nedeniyle takip durdurulmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinin başlık kısmında yetkiye ve borca itiraz ibareleri yazılmış ise de, dilekçe içerisinde yetki itirazına ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı gibi yetki itirazı yönünden yetkili icra dairesinin gösterilmesinin söz konusu olmadığı gibi usulüne uygun olarak yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığından mevcut davanın İİK'nın 168 ve 169/a maddeleri kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğunun açık olduğunu, takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfına haiz bono olduğunu, yetkili hamil olan alacaklının, bonoyu bononun lehtarı ve birinci cirantası olan ... ... İnş. San. Tic. A.Ş.'...
