Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davalı borçlu hakkında verilen ihtiyati haciz kararının uygulanmasının ardından davacı esas takibe geçmiş ve ödeme emri davalı borçluya 11/03/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı aynı tarihli itiraz dilekçesiyle borca itirazlarını sunmuş ancak icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş olup esas takipte Adıyaman İcra Dairesi yetkili hale gelmiştir. Davalının borca itirazının iptali için açılan davada bu kez davalının cevap dilekçesi ile mahkemenin yetkisine itiraz edilmiştir....
de açıkça görüleceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle ve yargılama sırasında ortaya çıkabilecek başkaca sebeplerle; borcu olduğu halde sadece kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz eden davalının itirazının takip sonrası yaptığı ödeme dikkate alınarak iptaline ve takibin kalan bakiye bedel yönünden devamına, haksız ve hukuka aykırı itirazları sebebiyle takibi durdurarak müvekkil şirketi zarara uğratan davalı şirket aleyhine tüm dosya borcu üzerinden hesaplanacak %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin geçiş ücreti ve para cezasını icra takibine konu etmesi üzerine davalının yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin geçiş ücreti ve para cezasını icra takibine konu etmesi üzerine davalının yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17....
Esas sayılı dosyası ile davalı tarafa icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafın işbu icra takibine karşılık itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının takibe, yetkiye, borca, faize ve ferilerine vaki tüm itirazlarının iptali ile icranın devamına, borçlunun bu itiraz başvurusunda kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/ kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 10/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/ ......
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. DELİLLER : -------- Esas sayılı takip dosyası, ----- tarih ve ---- ve ekindeki bir adet ---------- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
Temyiz Sebepleri Borçlu vekili temyiz dilekçesinde: istinaf dilekçesini tekrarlayarak yerel mahkemenin yetki itirazının kabulüne ilişkin kararına karşı itirazları olmadığını, mahkemenin takibin iptali talebi yönünden inceleme yapmadığını, müvekkilinin alacaklıya borcu olmadığını, lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik olduğunu iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus takipte yetkiye ve borca itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu 50/1, 169/a-1 maddesi, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. ve sair yasal mevzuat. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının irsaliyeli fatura karşılığı 5.776.67 TL alacaklı bulunduğu, davalıların takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle takibe vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 5.776.67 TL asıl alacak, 538.42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.315.19 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine ve % 40 oranında icra inkar tazmiatına karar verilmiş, hüküm davalı ... Tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davası açılabilmesi için yetkili icra dairesince borçluya ödeme emri çıkarılıp tebliğ edilmesi, ödeme emrine borçlunun 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz etmiş olması ve itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren 1 yıl geçmemiş olması gerekmektedir. Somut olayda, davalı ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2017/34424 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takip borçlusu davalı T4 tarafından kanuni süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğu, itirazın iptali davasının görülebilmesi için öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerektiği, bir icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, bu itiraz usulünce incelenip çözümlenmeden geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceği, Mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun olmasın mahkemenin öncelikle tetkik merciinin yerine geçerek icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek sonuçlandırmak zorunda olduğu, itirazın iptali davalarında yetkiye itiraz olması durumunda ilk önce bu hususun değerlendirilmesi gerektiği, somut olayda yetkili icra dairesinin Ünye İcra Dairesi olduğu, itirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılmasının dava şartı...
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra müdürlüğüne sunulan dilekçe ile borca ve yetkiye itiraz edilmiş olup; yetkiye itiraz kapsamında dosya Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2020/... E....
