"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ticaret HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereği davalıya 20.131.82.-TL. tutarında mal gönderdiğini, davalının ise sadece 7.950.-TL. ödeme yaptığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2007/3429 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptalini ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetkili icra dairesinin ......
DAVA : Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Söke/Aydın adresinde ikamet ettiğini, takibin başlatıldığı Didim İcra Dairelerinin değil, Söke İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, ödeme emriyle birlikte dayanak senetlerin gönderilmediğini, senetlerin teminat amaçlı verildiğini ve müvekkilinin borcu bulunmadığını, senetlerin protesto edilmediğini, aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da takip yapıldığını ve mükerrer takip olduğunu, senetler teminat amaçlı boş olarak verildiğinden veriliş tarihleri itibariyle zamanaşımına uğradıklarını, ticari faizin uygulanmasının yerinde olmadığını belirterek yetkiye ve borca itirazları ile şikayetlerinin kabulüne, takibin iptaline ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ile yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini, müteakiben-----tensip kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini ve takip durdurulduğunu, bu nedenlerle davalıların borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, yetkiye ve borcun tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptaline, takip tarihi itibarıyla --- alacağın üzerinden takip talebinde yazılı şartlarla ----üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan faturalardan kaynaklı para alacağı olduğunu, malların davalı tarafa teslim edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına kaar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde; borçlu vekilinin, imzaya ve borca itiraz ederek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, borçlu asilin ise dava açıldıktan sonra ıslah dilekçesi vererek ikamet adresinin ... olması nedeniyle yetki itirazında bulunduğu, mahkemece, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlunun yerleşim yerinde takip yapılabileceği, somut olayda borçlunun ikametgahının ... olduğu gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 27/12/2017 tarih ve 41689 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek karşılıklı burs tutarının ödenmesinin hatırlatıldığını, müvekkili davacının alacağının likit olduğunu ve bu durumun müvekkilinin kayıtları ile sabit olduğunu, borçlunun müvekkiline olan borcu için taraflarınca 20/04/2018 tarihinde İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2018/15926 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından yetkiye, borca ve faize itiraz edilmiş olup borçlunun itirazların yersiz olduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun İstanbul 23. İcra Müdürlüğünü 2018/15926 esas sayılı takibinde borcun aslına, faize ve faiz oranlarına ve diğer fer'ilerine haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip toplamı üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Borçlunun kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte alacaklıyı taraf göstererek, icra mahkemesinde borca yetkiye itirazda bulunarak takibin durdurulmasını İİK 169 vd maddelerine göre isteyebilir. İcra mahkemesince hakim İİK.nun 169/a maddesinin birinci fıkrası uyarınca itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç 30 gün içinde duruşmaya çağırır. Borçlu itiraz dilekçesinde alacaklıyı hasım(karşı taraf) göstermemiş olsa bile icra mahkemesinin alacaklıyı da duruşmaya çağırması gerekir. İtiraz bir dava olmayıp, borçlunun borçlu olup olmadığının icra takibi usulü içinde tespit edilmesine yarayan bir yoldur. Somut olayda borçlunun icra mahkemesinde süresi içinde verdiği dilekçede yetkiye imzaya borca itiraz etmiş olup, itirazın da kesin taraf olarak sadece alacaklıyı göstermesi gerekirken, takibin diğer borçlusunu göstermesi usulsüzdür....
Davalı, yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz üzerine takibin durduğunu, öncelikle yetki itirazının değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının yerleşim yeri, sözleşmenin yapıldığı yer ile uygulama yerinin ... olduğu nazara alındığında yetkili İcra Müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle, itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir....
ne 15.05.2023 tarihinde 32,810.80 TL'lik ödemenin yapılması gerektiğini aksi takdirde icra takibi yoluna gidileceğini bildiren bir rücu mektubu gönderdiğini,sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde bir ihlali veya kusuru bulunmamakla beraber; hatanın meydana gelmesinin nedeninin ...'nin gerekli tedbirleri almaması sonucu direğin devrilmesi olduğunu, dolayısıyla ...'ne rücu etme gereği doğduğunu, davalının sorumluluğundan yola çıkılarak 16.08.2023 tarihinde, davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, bahsedilen mezkur takiplerine 25/08/2023 tarihinde davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edilmiş olup takiplerinin durdurulduğunu beyan etmiş, davanın kabulüne karar verilmesini, .... başlatmış bulundukları .... esas numaralı dosyada bulunan borca itiraz ile yetkiye itirazın kaldırılarak iptaline karar verilmesini, takibin ....'...
DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Artvin İcra Müdürlüğü'nün 2023/29 Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibine ilişkin ödeme emrinin 01/02/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ikamet adresinin Artvin/Hopa olduğunu, bu haliyle takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, Hopa İcra Dairesinin yetkili olduğunu, takibe konu senedin hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalıya borcu bulunmadığını beyan ederek öncelikle yetkiye, ödeme emrine, imzaya itiraz ederek takibin iptali ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
