Delillerin değerlendirilmesi, hukuki sebepler ve Gerekçe: HMK 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan icra takibinde ödeme emrinin borçluya 23/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23/08/2019 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, Yerel Mahkemenin icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz ile ilgili her hangi bir değerlendirme yapmadan davanın kabulüne karar verdiği anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davasına bakan Mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır....
Mahkemece, davalı yanca icra takibine yapılan itirazın takip kesinleştikten sonra olduğu ve geçerli olmayacağı gerekçesiyle davalının yetkiye ve borca yönelik itirazlarının süre yönünden iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
de açıkça görüleceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle ve yargılama sırasında ortaya çıkabilecek başkaca sebeplerle; borcu olduğu halde sadece kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz eden davalının itirazının takip sonrası yaptığı ödeme dikkate alınarak iptaline ve takibin kalan bakiye bedel yönünden devamına, haksız ve hukuka aykırı itirazları sebebiyle takibi durdurarak müvekkil şirketi zarara uğratan davalı şirket aleyhine tüm dosya borcu üzerinden hesaplanacak %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı yanca davalı aleyhine girişilen .... 2. İcra Müdürlüğü' nün 2012/606 takip sayılı dosyasında yetkiye ve borca itiraz üzerine icra dosyası yetkili ... 11....
İcra Müdürlüğü'nde başlatılan takibin 6100 sayılı HMK nın 14/2 maddesi gereğince kamu düzenine ilişkin kesin yetkiye aykırı olarak başlatıldığı, geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir. 1) Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibi, ... İcra Müdürlüğü'nde başlatılmış, borçlunun yetki itirazı üzerine ... İcra Müdürlüğü'nde devam etmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nce tebliğ edilen ödeme emri üzerine davalı-borçlu, icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş, sadece borca itiraz etmiş olmakla, ... İcra Dairesi'nin yetkisi kesinleşmiştir. İcra dairesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin değildir....
-TL borçlu olduğunun sabit olduğunu, fakat icra takibi öncesi ve sonrasında davalı tarafın borcunu ödememekte ısrar ederek borcunu kısmen inkar ettiğini, hal böyle iken; davalı-borçlu tarafın icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli kısmi itirazının iptali için işbu davayı açma zaruretinin olduğunu, davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyasının itiraza uğrayan kısmı olan 22.280,87.-TL'lik borca ve yetkiye vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dayanağının haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında sipariş emirleri doğrultusunda şekillenen bir ilişkinin mevcut olduğunu, ...'ın kendisine teslim edilen faturalandırılan tüm kalemlere ilişkin ödeme yaptığını, takip başlatıldıktan sonra ödenmediği tespit edilen 31.480,01....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/536 KARAR NO : 2022/2791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/109 ESAS, 2021/797 KARAR DAVA KONUSU : YETKİYE VE BORCA İTİRAZ, ŞİKAYET KARAR : İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/109 Esas, 2021/797 Karar sayılı dosyasında verilen yetkiye ve borca itirazın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri aleyhine İzmir 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, muteriz-borçlunun yasal süresi içinde icra mahkemesine başvurarak yetkiye ve borca itiraz ettiği,mahkemece,dayanak senette düzenlenme yeri bulunmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. TTK'nun 776/f maddesi gereğince senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 777/4. maddesine göre ise, düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır....
Davacı, davalıya------- sattığını ve teslim ettiğini, buna ilişkin düzenlenen ---- bedelinin tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibi haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı taraf, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya yazılı bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. Öte yandan davalı, icra takibine yaptığı itirazda yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Davadan önce ------ dava şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüştür. Dosyamız arasına alınan----- tarihinde---- borçluya tebliğ edildiği, borçlunun---- yetkiye, borca, ferilere itirazda bulunduğu, alacaklının borçlunun yetki itirazını kabul ettiği ve takibin----işlemiş faiz olmak üzere ---- talebinde bulunmuştur....
İcra Dairesinde yapılması usule ve yasaya uygun olduğundan borçlunun yetki itirazının usule ve yasaya aykırı olduğunu, borçluların icra takibine yaptığı itirazı haksız, yersiz ve mesnetsiz olduğunu, takip talebinde talep edilen alacak ve ferileri davalıların imzalayarak kabul ettiği kredi sözleşme hükümlerine ve mevzuata uygun olduğunu, müvekkili banka kayıtları uzman bilirkişiler tarafından incelendiğinde haklılıklarını ortaya çıkacağını, borçluların sadece zaman kazanmak ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak takip konusu borca itiraz ettiklerini, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve kötüniyetle itiraz edildiğinden alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açma zarureti doğduğunu, davalı borçluların ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
