"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazlarının reddi ile; Alacaklı tarafından bonoya dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini, yetkili yerin .... İcra Daireleri olduğunu belirterek yetkiye ve borca itiraz ettiği ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece tebligatın usulsüz olduğunun kabul edilerek ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve yetkili yerin ......
İcra Müdürlüğü'nün 2014/13697 esas sayılı dosyasında borçlu sıfatı ile kendileri haklarında genel haciz yolu ile takip yapıldığını, takipten önceki temlik nedeniyle borçlu sıfatları bulunmadıklarını ileri sürerek ödeme emrinin iptali ve ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetinde bulunduğu, mahkemece usulsüz tebliğ işlemi şikayeti hakkında değerlendirme yapılmadığı, takip tarihi itibariyle alacağın temlik edilmiş olması nedeniyle Türk Ekonomi Bankası AŞ.'nin borçlu sıfatı bulunmadığı kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir.Borçlunun yukarıda detaylı olarak açıklanan bu itirazı, borca itiraz niteliğinde olup, takip prosedürü itibariyle genel haciz yolu ile takipte İİK'nun 62/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal yedi günlük itiraz süresi içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe kısmen itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19714 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; fatura dayanak gösterilmek sureti ile örnek 7 ödeme emrinin borçluya 20/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 24/10/2017 tarihinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır....
nun 168/5. maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK.'nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup; anılan maddenin 5. fıkrasında “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre , İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken; takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile.......
ın iyi niyetli tüm çaba ve uğraşlarına rağmen ifa görevini yerine getirmediklerini ve tahsil edilemediğinden Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, ferilere, faiz oranına ve miktarına itiraz ettiği ve takibin durduğunu bildirerek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan borca, faize, ferilerine, faiz oranı ve miktarına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 5....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde ; taraflar arasında şifaen kurulmuş ticari emtia satışı bulunduğunu, alacağı teşkil eden dört adet faturanın birinde teslim alan kısmında isim ve imza, bir diğerinde sadece imza sözkonusu olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelenmeden hüküm kurulduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin para alacağına konu bir ilişki olduğunu, TBK.nun 89. Maddesi gereğince borç alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa olunabileceğinden icranın geri bırakılması kararı verilerek ,istinaf başvurusunun kabulü ile usül ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı bir dava çeşididir. Davalı borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.03.2022 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.11.2021 tarih 2021/600 E. - 2021/958 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili bankanın Torbalı Şubesi ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının bu sözleşmenin kefili olduğunu, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların katedilerek icra takibinin başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/9220 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere usulüne uygun düzenlenmiş takip talebi ve ödeme emrinin iş bu davanın ön şartı olduğu, hakim tarafından resen dikkate alınması gerektiği, .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyasında bulunan takip talebi ve ödeme emrinde borç sebebinin belirtilmediği anlaşılmakla İİK md. 58 ve 61 hükümlerine göre usulüne uygun ödeme emri düzenlenmediğinden davanın usulden reddine karar verildiği, bu karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür. Dosya üzerinde yapılan incelemede, davacı alacaklı bankanın .... tarihli takip talebinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam ......
Hukuk Genel Kurulu’nun, 19.11.2014 tarih ve 2013/12-2240 Esas 2014/929 Karar sayılı kararında; borçluların mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu olmadıklarına yönelik iddialarının borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre, ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede ilgili merciye yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Dairemizce, anılan karar doğrultusunda içtihat değişikliğine gidilerek, Hukuk Genel Kurulu’nca kabul edilen ilke benimsenmiştir. Şu hale göre, borçluların başvurusu, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın ise takibin şekline göre uygulanması gereken İİK'nun 62/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede icra dairesine yapılması zorunludur....
ve hukuka aykırı bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin şekli gereği 23/05/2017 tarihi itibari ile durduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile Kocaeli 5....
