Yerel mahkemece davalının itirazının sadece yetkiye yönelik olduğu itirazın kaldırılması için icra mahkemesine müracaat edilmesi gerektiği ancak taraf vekillerinin beyanından borcun ödenmesi nedeniyle artık davanın konusuz kaldığı davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmişse de, mahkemenin kabulünün aksine, davalı borçlu vekili tarafından icra dosyasına verilen itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisi ile birlikte borca ve fer'ilerine itiraz edilmiştir. Borç ödendiğinden icra takibi ve davanın konusu kalmamış ise de, mahkemenin yargılamaya devam ederek, davanın açıldığı tarihte hangi tarafın haksız olduğu tespit edilip, o tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı borçlu tarafından asıl dava ile usulsüz tebliğ şikayeti yapılmış birleşen dava da ise imzaya ve borca itirazlar ile zaman aşımı itirazı ileri sürülmüştür. Tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin şikayet mahkemede her türlü delille ispat edilebileceğinden, duruşma açılmadan, şikayetçiye (borçluya) ve karşı tarafa (alacaklıya) anılan konudaki delillerini mahkemeye ibraz etmeleri için imkan tanınmadan talep hakkında dosya üzerinden karar verilmesi usule aykırıdır (HGK.nun 2003/12- 600 esas 2003/606 karar). Keza davacı borçlunun birleşen davada imzaya, borca ve zaman aşımına ilişkin itirazları şikayet mahiyetinde olmayıp belirtilen hususlar yönünden duruşma açılmadan karar verilemez. HMK'nın 317 maddesine göre cevap dilekçesi verme ve itiraz süresi iki haftadır. Davalı alacaklıya dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2018/940 ESAS - 2019/281 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Yetkiye, İmzaya ve Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı davada İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine kambiyo takibi yapıldığını, takipte Ankara İcra Müdürlüğü yetkili olmayıp Çorum İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, ayrıca çekler üzerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını belirterek yetkiye, imzaya ve borca itiraz etmiş, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili yer olan Çorum İcra Dairesine gönderilmesine, yargılama yapılarak her iki müvekkili yönünden takibin iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu, ilk başlatılan .......... İcra Müdürlüğünün 2006/6935 sayılı dosyasında sadece borca itiraz etmiş, yetkiye itiraz etmemiştir. Dolayısıyla, bu borçlu yönünden yetki hususu kesinleşmiş olup ...... İcra Dairesinin yetkisi kabul edilmiştir. İtirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmez. Dolayısıyla davalı borçlu açılan itiazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir. Somut olayda, davalı borçlu .........
İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu icra takibine borçlunun hukuka aykırı ve mesnetsiz itirazları sonucunda durdurulduğunu, somut olayda davalının kusuru ile sebebiyet verdiği zararı gidermekle yükümlü olduğunu, TTK 1472. maddesi gereğince sigortacı müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalı tarafından davacı müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli yetkiye, borca ve faize itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin çeşitli tarihlerde müvekkil şirketten balık aldığını, bir kısım mal bedelinin ödenmediğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket cevap vermemiştir....
Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafça yetkiye, borca ve borcun ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, dosyanın yetkili Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... Esas sayısını aldığını, borçlunun itirazı sonucu takibin durması nedeniyle itirazın iptali davası açıldığını, Denizli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile yürütülen icra takibinin durması nedeniyle bu takipte yetkiye, borca itirazın kaldırılmasını talep edildiğini, dava dilekçesinde sehven Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itiraz şeklinde belirtilmesine rağmen 12.07.2019 tarihli celse de belirtildiği üzere davanın itiraz sonucu duran Denizli ... İcra Müdürlüğünün ......
Yapılan icra takibinde ödeme emrinin borçluya 23/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23/08/2019 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, Yerel Mahkemenin icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz ile ilgili her hangi bir değerlendirme yapmadan davanın kabulüne karar verdiği anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davasına bakan Mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Yetkili icra müdürlüğünde icra takibinin yapılmadığı kanaatine varırsa yetkili icra müdürlüğünde icra takibi yapılmadan itirazın iptali davası açıldığı, ortada geçerli ve yetkili yer icra müdürlüğünde yapılmış bir icra takibi bulunmadığından koşulları oluşmayan icra takibine itirazın iptali davasının reddine, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığı kanaatindeyse borca itiraz ile ilgili olarak işin esasının ilişkin olarak karar vermesi gerekir....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen borcun tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının borca ve yetkiye yönelik yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı aleyhine işgüvenliği ve işyeri hekimliği hizmeti verilmesine ilişkin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için ilamsız icra takibinde bulunduğu, davalının süresinde verdiği dilekçe ile borcun tamamına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, borçlunun adresinin Sulakyurt olduğundan Sulakyurt İcra Müdürlüklerinin yetkili olması sebebiyle yetkisiz kararı verilmesinin talep edildiği görülmüştür....
Esaslı icra dosyası incelendiğinde 4 borçluya yönelik ödeme emri gönderildiği, davalılar ...ve... Ltd. Şti. borca ve yetkiye itiraz etmişlerdir. Yine ... işleşmiş faize itiraz etmiştir. ... isimli borçlu Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil olup yapılan sözleşmenin tarafları göz önüne alındığında Borçlar Kanunu 584-3 maddesi gereğince eşin rızası gerekmez. Yetkiye itiraz yapılmış ise de kesin yetki kuralı bulunmadığından Genel Kredi Sözleşmesinin 15. sayfasında İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığından yetki itirazı da kabul edilmemiştir. İcra dosyası celbedilmiş, dosya bilirkişiye verilip rapor alınmıştır. Genel Kredi sözleşmesine kefil olan Mustafa Arduç'un kefaletinin kapsamı şartları TBK 583 maddesine uygun olarak düzenlenmiştir. Raporda da belirdiği üzere kredi lehtarına ve kefile hesap kat ihtarnamesiyle ödeme için verilen 1 günlük mehil süresi bitimine müteakip 11/01/2019 tarihi itibarıyla borçlular temerrüde düşmüştür....
