uygulananların haczin uygulanması tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi mahkemesi nezdinde ihtiyati haciz sebebine itiraz edebilecekleri öngörülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/105 2020/342 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10834 esas sayılı takip dosyasından hakkında icra takibi yapıldığını, davalıdan aldığı 6.000 TL haricinde senetteki 31.500 TL borca itiraz ettiğini belirterek maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının reddine dair karar verilmiştir....
ın borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiş, anılan karara davalılarca itiraz edilmesi üzerine mahkemece 07.04.2016 tarihli karar ile ihtiyati haczin infazı ile ilgili olarak mahkemenin görevli olmadığı gerekçesi ile talebin usulden reddine karar verilmiş, karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun (İİK)257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yerinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İhtiyati hacizde hangi mahkemenin görevli olduğu İİK’nun 258’inci maddesinde açıkça belirtilmemiştir. Bu maddede sadece genel olarak mahkemeden söz edildiğine göre, görev konusunda HMK’nun göreve ilişkin hükümleri (m.1-4) uygulanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
Somut olayda, borçlu vekilinin 25/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz öncesi İİK'nın 266. madde kapsamında alınan karar bulunmaksızın dosya borcunu takip dosyasına yatırarak ve borca itirazdan vazgeçerek ödemeye muvafakat gösterdiği ve ihtiyati haciz kararının borcun ödenmesi sebebiyle kaldırıldığı, bu durumda itiraz tarihi itibariyle borç sona erip alacak tahsil edildiğinden ve ihtiyati haciz kaldırıldığından mahkemece ihtiyati haczin konusu kalmadığnıdan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. Açıklanan bu nedenlerle; ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüne, yerel mahkeme kararının talep eden lehine kaldırılmasına, itiraz hakkında yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden 6100 sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ihtiyati hacze itiraz hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödeme emrini 14/04/2020 tarihinde tebliğ aldıklarını, aynı tarihte borca ve imzaya itiraz ettiklerini, davanın derdest olduğunu, bu hususun dava dilekçesinde açıkça belirtildiğini, mahkeme gerekçeli kararında bu hususta hiçbir açıklama yapmadığını, borçlu ödeme emrine 5 gün içerisinde itiraz ettiğinde mahkeme tedbir kararı vermemiş ise veya tedbir talebi yok ise 10 günlük ödeme süresinin geçmesi ile takibin kesinleşebileceğini, itiraz olduğundan alacaklının takibe devam edebilmesi imkanının da bunu değiştirmediğini, mahkemenin takibin kesinleştiğini belirtmesinin kabul edilemeyeceğini, senet ile ilgili menfi tespit ve tazminat davasına bakan İstanbul 13....
Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, icra takibine konu edilmiş olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeni ile söz konusu takip için yetkiye, imzaya ve borca itiraz edildiğini, itirazları ile birlikte alacaklı tarafından başlatılmış olan icra takibinin Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesince 2021/624 E. Sayılı dosyası ile durdurulduğunu, ancak alacaklı ... tarafından kötü niyetli ve müvekkilini tamamen zor duruma düşürmek kastı ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinden 2021/310 D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati hacze konu edilmiş olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve alacaklı ...'...
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu her ne kadar kefil olması için eşinin muvafakati olmadığını ve bu sebeple kefaletin iptali ile borçlu olmadığının tespitini talep etmişse de; dava konusu icra takibinde ödeme emrinin davacıya 25.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının borca itiraz etmediğini ve takip kesinleştiğini, davacının emekli maaşına herhangi bir haczin konulmadığını ve dosyaya para girmediğini bu nedenle davacının şikayetinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından yetkiye,imzaya ve borca itiraz edildiği, mahkemece yasal süresi içinde açılmayan itiraz ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, tebliğ edilen ödeme emri üzerine borçlu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ödeme emri ekinde senet örneğinin gönderilmediği şikayeti ile birlikte yetkiye, imzaya ve borca itiraz ettiği, ......
, yasaya ve usule tamamiyle uygun konulan haczin devamına, mahkeme aksi kanaatte ise haczin maaşın 1/4'ü yönünden devamına, davacı tarafın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
