İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile sözleşmenin feshi sebebiyle ---- davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ----sayılı dosyasının---------üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden--- davalıya tebliğ edildiği davalı borçlunun -------- tarihli dilekçe ile yetkiye ve borca itiraz etmiş olup yetki itirazında---- mahkemeleri olduğunu belirttiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak ön inceleme duruşması yapılmıştır. Ön inceleme duruşmasına davalı -------- Dava şartları incelenme aşamasına geçilmiş olup taraflar arasında ----------- yetki sözleşmesi yapıldığı ve-----yetkili kılındığı tespit edilmiştir. Taraflar tacirdir ve yetki sözleşmesi yaparak bir mahkeme ve icra dairesini yetkili kılabilirler. HMK 17. Madde kapsamında usulüne uygun yetki sözlemesi ve usule uygun yetki itirazı incelendiğinde ---- olmadığı sonucuna varılmıştır....
ın olduğu bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçluların yetkiye itiraz ettiği, mahkemece yetki anlaşmasının geçerli olduğundan bahisle itirazın reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nun yetkiye ilişkin hükümleri uyarınca; bonoya dayalı olarak, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK 6. md.), bonoda öngörülen ödeme yerinde ancak, TTK'nun 689/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, tanzim yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun tanzim yerinde icra takibi yapılabilir. HMK'nun 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler....
Davalı vekili, ... 14.İcra Müdürlüğünde yapılan takipte yetkiye itiraz ettiklerini, yetkiye itirazın ancak mahkeme kararıyla kaldırılabileceğini, davacının yetki itirazını kabul ederek bu kez Kadıköy’de takibe devam etmesinin usule aykırı olduğunu ve Kadıköy İcra Müdürlüğünde yapılan takibin usulüne uygun olarak yapılmış bir takip olmadığından iş bu itirazın iptali davasını da açamayacağı, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, müvekkili temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile %40 inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, icra takibinin devam etmesi, davacı tarafça ihtiyati haciz ile işleme başlanılması ve davalılarca bu aşamada yetkiye yönelik itirazları bulunmaması nedeniyle yetkiye yönelik itirazın yerinde olmadığı, davacı bankanın kredi kartı sözleşmesi gereğince müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıyan davalılardan ...'in davacı bankaya 10.062,28 TL asıl alacak ve 847,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.909,62 TL borcunun bulunduğu, diğer davalı ise bu miktarın 1.500,00 TL'sinden ferileriyle birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davacı bankanın %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Aynı maddenin 3. fıkrasına göre ise, itiraz birinci fıkrada gösterilen senet veya makbuz yahut belgeye müstenit ise itirazın kaldırılması talebi reddolunur....
Ödeme emri davalıya 26.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir. İcra İflas Yasası'nın 50/1. maddesi hükmüne göre para veya teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır ve aynı yasanın 50/2 maddesine göre de yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. Davalı borçlu icra takibine karşı yaptığı itirazında yetki itirazında bulunmadığından itirazın kaldırılması istemini inceleyen İcra Mahkemesinin yetkisizliğini ileri süremez. Borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz etmemekle ... 5. İcra Müdürlüğü'nün yetkisi kesinleşmiştir. Esasen, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup HMK'nın 10. maddesi hükmüne göre sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda sözleşmenin yerine getirileceği veya davalı yada vekilinin dava zamanında orada bulunması şartıyla sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinde dava açılabilir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin mantar üretimi yapmak için davalı ile 20 ton istiridye mantarı kompostu almak ve bedeli olarak 12.000,00 TL'nin ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bedelin peşin olarak ödendiğini, davalının ise edimini ifa etmediğini, bu nedenle müvekkillerinin davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının yetkiye, borca itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıların istiridye mantarı üretmek için gerekli kompostun hazırlanması için kendisi ile görüşmediklerini, kendisine danışmanlık yapan kişi ile görüştüklerini, kendisine herhangi bir ödemenin yapılmadığını, sözkonusu kağıdı teminat olarak, kompostun çıkacağı gün ödeme yapılması için imzaladığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
nın ... ilçesinde bulunan telefon direği ve kablolarına davalı tarafından zarar verildiğini iddia ederek, zararın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve yetkiye itiraz ederek, olayın ... ilçesinde meydana geldiği,... 2. İcra Dairesi'nin yetkisiz olmasına rağmen, takibin bu icra dairesinden yapıldığını, takibin borçlunun ikametgahı olan ... icra dairelerinde yapılması gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunduğunu belirterek itiraz üzerine duran takibin devamı amacıyla eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 50. maddesiyle icra takiplerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 16. maddesiyle haksız fiilden doğan davalarda yetki düzenlenmiş; bu davalarda haksız fiilin işlendiği, zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yerlerin yanısıra zarar görenin yerleşim yerinin de yetkili olduğu belirtilmiştir....
-YTL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını, oğlu...’ın imzasını taklit ederek dolandırıcılık yaptığını, mal teslim belgesi ve diğer belgelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, oğlunun malları teslim aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın kabulüne, icra dosyasının ... İcra Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK.nun 50. maddesi uyarınca para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla tatbik olunur. Davalı İcra Dairesi’nin yetkisine ve borca itiraz ettiğine göre, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Nevarki yerel mahkemenin ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3146 KARAR NO : 2022/1778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2022/259 ESAS - 2022/313 KARAR DAVA KONUSU : Yetkiye ve borca itiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Çorlu İcra Dairesi'nin 2022/ 8060 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini beyanla takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; yetki itirazının kabulüne...
