ret nedeni ile harca, yargılama giderlerine ve vekille temsil edildiği taktirde davalı/davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasal zorunluluktu. 6100 Sayılı HMK. nın yürürlük tarihinden sonra görevsizlik yada yetkisizlik halinde verilecek karar HMK. nın 20. maddesine göre “ Dava dilekçesinin REDDİ “ olmayıp, görevsizlik yada yetkisizlik kararıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüğün yerleşim yeri adresi .....” olması nedeniyle yetkili mahkemesinin ...Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesince ise, ...İlçe Emniyet Müdürlüğünün 08/06/2020 tarihli tutanağına göre kısıtlı adayının yerleşim yerinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Kapı N....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesince de uyuşmazlıkta uygulanabilecek emredici bir yetki kuralı bulunmamasına, kesin yetkinin bulunmaması halinde mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilmemesine ve mirasın gerçek reddi yönündeki taleplerinin murisin son yerleşim yeri dışında bir sulh hukuk mahkemesinde de yapılabileceğinin anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın ilk talepte bulunan mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkili mahkeme gösterilmeden yetkisizlik kararı vermiştir. Buna göre, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesince de karşı yetkisizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir....
Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, Bozkır Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 06.07.2011 günlü ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarının süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen Konya 1.Aile Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda uyuşmazlığın Konya 1.Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. ../... -2- 2012/928 2012/10962 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Konya 1.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.06.2009 günlü ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarının süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda uyuşmazlığın Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, davalının süresinde yapmış olduğu yetki itirazı neticesinde ... 6. Tüketici Mahkemesinin vermiş olduğu ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarınca süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen ... ... 4. Tüketici Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... ... 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 20.03.2014 günlü ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarının süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen ... 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir.", şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararı Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığınca verilmiş ise de, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13.07.2020 tarihli yetkisizlik kararı içeriğindeki suç tarihinin, müştekilerin ve anlatımın Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2020 tarihli yetkisizlik kararındaki anlatımdan tamamen farklı olduğu, dolayısıyla İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen yetkisizlik kararı sonrası, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2020 tarihli karşı yetkisizlik kararı ile birlikte olumsuz yetki uyuşmazlığı doğduğu gözetilerek, anılan düzenleme uyarınca yetkili savcılığın belirlenmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-İstanbul 11....
Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, Somut olayda ilk yetkisizlik kararının Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın İncesu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ancak İncesu Cumhuriyet Başsavcılığının da kendisini yetkisiz görerek dosyayı 01/02/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla, bu ikinci yetkisizlik kararından hemen sonra İncesu Cumhuriyet Başsavcılığınca yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasının, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği cihetle, İncesu Cumhuriyet Başsavcılığının 01/02/2019 tarihli ikinci yetkisizlik kararından sonra verilen yetkisizlik kararlarının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu gözetilerek, yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın İncesu Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde görev yaptığı...
Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir.", şeklindeki düzenleme karşısında, Somut olayda, ilk yetkisizlik kararının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığının da İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verdiği anlaşılmakla, bu ikinci yetkisizlik kararından hemen sonra dosyanın İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığına en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği cihetle, İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/11/2015 tarihli yetkisizlik kararından sonra verilen yetkisizlik kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu gözetilerek, yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde görev yaptığı İnebolu Ağır Ceza Mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olan Kastamonu Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine...
