Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, ancak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının da kendisini yetkisiz görerek dosyayı 09/07/2018 tarihli yetkisizlik kararı ile Bayındır Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla, bu ikinci yetkisizlik kararından hemen sonra dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının bağlı olduğu İzmir Ağır Ceza Mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olan Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği cihetle, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/07/2018 tarihli yetkisizlik kararından sonra verilen yetkisizlik kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu gözetilerek yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının bağlı olduğu İzmir Ağır Ceza Mahkemesine en yakın ağır ceza...

U. hakkındaki dava açısından verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Yetkisizlik kararı üzerine dosyanın geldiği İstanbul 5. Aile Mahkemesi ise; küçük Emine hakkındaki davayı tefrik ettikten sonra hakkında daha önce yetkisizlik kararı verilmeyen A. U.açısından yetkisizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Oysa, küçük A. U. hakkında verilmiş iki ayrı yetkisizlik kararı bulunmadığından, somut uyuşmazlıkta yapılması gereken iş: İstanbul 5. Aile Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi o mahkemeden de yetkisizlik kararı verilir ve bu karar kesinleşirse, dosyanın bu aşamadan sonra mercii tayini için Dairemize gönderilmesidir....

Sulh Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kolluk araştırmasına göre ...'ın .... ikamet ettiği gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararı vererek dosyayı ... Sulh Hukuk Mahkemesine göndermiş, .... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararı vererek dosyayı ... Sulh Hukuk Mahkemesine göndermiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararı vererek dosyayı ... Sulh Hukuk Mahkemesine göndermiş, .... Sulh Hukuk Mahkmesince kolluk araştırmasına göre ...'ın .... ikamet ettiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen .... 3....

KARŞI OY Uyuşmazlık; görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle davaya devam edilen mahkemece davalı yararına avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının niteliği üzerinde durulmalıdır. Gerek HUMK.'nun 427.maddesinde gerekse HMK.'nun 341.ve 361.maddelerinde temyizi kabil nihai kararlara karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurabileceği bildirilmekle, yetkisizlik ve görevsizlik kararlarına karşı da temyiz yoluna başvurulabilindiğine göre (HMK.'nun 193., HMK.'nun 20.maddeleri) görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının nihai kararlar olduğunun kabulü gerekir. HUMK.'nun 417., HMK.'nun 326.maddesinde kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınacağı bildirilmiş, HUMK.'nun 423., HMK.'...

KARŞI OY Uyuşmazlık; görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle davaya devam edilen mahkemece davalı yararına avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının niteliği üzerinde durulmalıdır. Gerek HUMK.'nun 427.maddesinde gerekse HMK.'nun 341.ve 361.maddelerinde temyizi kabil nihai kararlara karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurabileceği bildirilmekle, yetkisizlik ve görevsizlik kararlarına karşı da temyiz yoluna başvurulabilindiğine göre (HMK.'nun 193., HMK.'nun 20.maddeleri) görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının nihai kararlar olduğunun kabulü gerekir. HUMK.'nun 417., HMK.'nun 326.maddesinde kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınacağı bildirilmiş, HUMK.'nun 423., HMK.'...

KARŞI OY Uyuşmazlık; görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle davaya devam edilen mahkemece davalı yararına avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının niteliği üzerinde durulmalıdır. Gerek HUMK.'nun 427.maddesinde gerekse HMK.'nun 341.ve 361.maddelerinde temyizi kabil nihai kararlara karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurabileceği bildirilmekle, yetkisizlik ve görevsizlik kararlarına karşı da temyiz yoluna başvurulabilindiğine göre (HMK.'nun 193., HMK.'nun 20.maddeleri) görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının nihai kararlar olduğunun kabulü gerekir. HUMK.'nun 417., HMK.'nun 326.maddesinde kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınacağı bildirilmiş, HUMK.'nun 423., HMK.'...

KARŞI OY Uyuşmazlık; görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle davaya devam edilen mahkemece davalı yararına avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının niteliği üzerinde durulmalıdır. Gerek HUMK.'nun 427.maddesinde gerekse HMK.'nun 341.ve 361.maddelerinde temyizi kabil nihai kararlara karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurabileceği bildirilmekle, yetkisizlik ve görevsizlik kararlarına karşı da temyiz yoluna başvurulabilindiğine göre (HMK.'nun 193., HMK.'nun 20.maddeleri) görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının nihai kararlar olduğunun kabulü gerekir. HUMK.'nun 417., HMK.'nun 326.maddesinde kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınacağı bildirilmiş, HUMK.'nun 423., HMK.'...

KARŞI OY Uyuşmazlık; görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle davaya devam edilen mahkemece davalı yararına avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının niteliği üzerinde durulmalıdır. Gerek HUMK.'nun 427.maddesinde gerekse HMK.'nun 341.ve 361.maddelerinde temyizi kabil nihai kararlara karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurabileceği bildirilmekle, yetkisizlik ve görevsizlik kararlarına karşı da temyiz yoluna başvurulabilindiğine göre (HMK.'nun 193., HMK.'nun 20.maddeleri) görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının nihai kararlar olduğunun kabulü gerekir. HUMK.'nun 417., HMK.'nun 326.maddesinde kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınacağı bildirilmiş, HUMK.'nun 423., HMK.'...

KARŞI OY Uyuşmazlık; görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle davaya devam edilen mahkemece davalı yararına avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının niteliği üzerinde durulmalıdır. Gerek HUMK.'nun 427.maddesinde gerekse HMK.'nun 341.ve 361.maddelerinde temyizi kabil nihai kararlara karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurabileceği bildirilmekle, yetkisizlik ve görevsizlik kararlarına karşı da temyiz yoluna başvurulabilindiğine göre (HMK.'nun 193., HMK.'nun 20.maddeleri) görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının nihai kararlar olduğunun kabulü gerekir. HUMK.'nun 417., HMK.'nun 326.maddesinde kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınacağı bildirilmiş, HUMK.'nun 423., HMK.'...

KARŞI OY Uyuşmazlık; görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle davaya devam edilen mahkemece davalı yararına avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının niteliği üzerinde durulmalıdır. Gerek HUMK.'nun 427.maddesinde gerekse HMK.'nun 341.ve 361.maddelerinde temyizi kabil nihai kararlara karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurabileceği bildirilmekle, yetkisizlik ve görevsizlik kararlarına karşı da temyiz yoluna başvurulabilindiğine göre (HMK.'nun 193., HMK.'nun 20.maddeleri) görevsizlik ve yetkisizlik kararlarının nihai kararlar olduğunun kabulü gerekir. HUMK.'nun 417., HMK.'nun 326.maddesinde kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınacağı bildirilmiş, HUMK.'nun 423., HMK.'...