Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın Mernis adresinin “...No:17/40 Merkez/Tunceli” olduğu, Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, kısıtlının ölmeden önceki son ikamet adresinin “Salıbaba Mahallesi Burak Sokak No:45 İç Kapı No:6 Merkez/Elazığ” olduğu, vasinin talebi üzerine vesayet dosyasının yetkisizlik kararı verilerek Elazığ Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/909 Esasını aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararları verilerek, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmişse de, yetkisizlik kararı veren mahkemelerce müteveffanın ölmeden önceki son yerleşim adresinin tespiti amacıyla yetkisizlik kararlarına konu adreslerde kolluk marifetiyle adres tespiti araştırması yapılmadığı gibi bahsi geçen vesayet dosyasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, davalıların süresinde yapmış olduğu yetki itirazı neticesinde ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarınca süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesince, yetkili mahkemenin Köyceğiz Sulh Hukuk (Tereke Hâkimliği) Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik karar verildiği, Köyceğiz Sulh Hukuk (Tereke Hâkimliği) Mahkemesince ise Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, Köyceğiz Sulh Hukuk (Tereke Hâkimliği) Mahkemesince, dosyanın yetkisizlik kararı verilen Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, hataen yargı yeri belirlenmesi amacıyla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Yargı yeri belirlenebilmesi için, birbirin yetkili ya da görevli sayan iki ayrı mahkemece verilmiş karşılıklı görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunması ve her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gereklidir. Somut olayda ise, mahkemelerce karşılıklı olarak verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen iki ayrı mahkemeye ait yetkisizlik kararları bulunmamaktadır....
Mahkemesince, müteveffaya ait güncel nüfus aile kayıt tablosu UYAP üzerinden alınmış olup, yapılan incelemesinde ise; müteveffanın, yerleşim yerinin "...." olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Mahkemesince, UYAP MERNİS adres sorgusunda murisin adresinin "....." olunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda....yetkisizlik kararı vererek dosyayı .... göndermiş,... Mahkemesi yetkisizlik kararı vererek dosyayı ... Hukuk Mahkemesine göndermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ....Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen ....de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "İki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur....
in yerleşim yerinin ".... " olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; ... Sulh Hukuk Mahkemesince, İlişkili kişinin son yerleşim yeri adresinin "... " olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesince de karşı yetkisizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 07/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Tüketici Mahkemesine davalı tarafından yetkisizlik ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, davanın ilk açıldığı Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesinin verdiği ilk yetkisizlik kararının temyiz edilmeyerek kesinleşmesi sonucunda, bu yetkisizlik kararının yetkili olan mahkemeyi bağlayacağı ve mahkemece yeniden yetkisizlik kararı verilemeyeceğinden, uyuşmazlığın İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161/7. maddesinde yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilerek dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ancak bu defa Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının kendisini yetkisiz görerek yetkisizlik kararı ile dosyayı Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla; mercii Ankara 31....
Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." hükmü göz önüne alındığında, anılan düzenlemenin kapsamının iki yer Cumhuriyet başsavcılığı arasında karşılıklı yetkisizlik kararı verilmesi haline münhasır olmayıp, farklı yerler arasındaki karşılıklı olmayan ikinci yetkisizlik kararından sonra, farklı üçüncü bir yere yetkisizlik kararı ile gönderilmesi halinde de yetki uyuşmazlığı doğacağından, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 26/01/2022 tarihli yetkisizlik kararı üzerine, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yürüttüğü soruşturma sonucunda, Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yetkili olduğundan bahisle verdiği 09/03/2022 tarihli yetkisizlik kararı üzerine, 6217 sayılı Kanun ile 5271 sayılı Kanun'un 161. maddesine eklenen 7. fıkra kapsamında yetki uyuşmazlığı doğmuş olduğu ve yetki uyuşmazlığının giderilmesi gerekirken yetki uyuşmazlığı doğmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II....
Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir" hükmünün yer alması karşısında, söz konusu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren ikinci yetkisizlik kararını veren Cumhuriyet Başsavcılığının, yetkili savcılığın belirlenmesi için dosyayı en yakın ağır ceza mahkemesine göndermesinin gerektiği, madde hükmünün sadece ilk yetkisizlik karan veren Cumhuriyet Başsavcılığına dosyanın gönderilmesi durumunda değil, üçüncü bir Cumhuriyet savcılığına yetkisizlik kararı verilmesi durumunda da uygulanması gerektiği gözetilmeden yetkili savcılığın belirlenmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2013 tarihli ve 2013/373 değişik iş sayılı kararına yönelik incelemede; Her ne kadar dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/09/2012 tarihli ve 2012/21072 soruşturma, 2012/9807 sayılı yetkisizlik kararı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini müteakip dosyanın bu kez de ......
Buna karşılık, dosya kendisine gönderilen Başsavcılık kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa, yetkisizlik kararı verecek ve dosyayı mercie gönderecektir. Kanun, yer bakımından yetki uyuşmazlığını çözüm mercii olarak, "en yakın ağır ceza mahkemesi'ni belirlemiştir. Buna göre, dosya yetkisizlikle kendisine gelen ve kendisinin de yetkisiz olduğunu düşünen Cumhuriyet savcılığı, dosyayı, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderecektir. 161. maddenin 7. fıkrası karşılıklı yetkisizlik kararının değil gönderilen Cumhuriyet Başsavcılığında kendini yetkisiz görmesini yeterli görmüştür. Anılan maddenin 7. fıkrası farklı iki yer Cumhuriyet Başsavcılığı arasında karşılıklı yetkisizlik kararı verilmesi haline münhasır olmayıp, farklı yerler arasındaki karşılıklı olmayan ikinci yetkisizlik kararından sonra, farklı üçüncü bir yere yetkisizlik kararı ile gönderilmesi halinde de yetki uyuşmazlığı doğacaktır....
