Dosya kapsamından, davanın Kartal 1.Sulh Mahkemesine açıldığı, bu mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Tekirdağ 1.Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkeme tarafından da, Kırıkkale Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildikten sonra dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25. maddesi uyarınca yargı yeri belirlenmesi, mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkün olmaktadır. Somut olayda; Kartal 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı ile Tekirdağ 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiş, Tekirdağ 1.Sulh Hukuk Mahkemesince ise, üçüncü bir mahkeme olan Kırıkkale Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilip, Kırıkkale Sulh Hukuk Mahkemesi ile aralarında yetki uyuşmazlığı oluştuğundan söz edilerek dosya yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderilmiştir....
Hâkimliği) Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik karar verildiği, ... Sulh Hukuk (... Hâkimliği) Mahkemesince ise, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, ... Sulh Hukuk (Tereke Hâkimliği) Mahkemesince, dosyanın yetkisizlik kararı verilen ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, hataen yargı yeri belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Yargı yeri belirlenebilmesi için, birbirini yetkili veya görevli sayan iki ayrı mahkemece karşılıklı verilmiş görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunması ve her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gereklidir. Somut olayda ise, mahkemelerce karşılıklı olarak verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen iki ayrı mahkemeye ait yetkisizlik kararları bulunmamaktadır. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 05/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “..." olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Bu karar davanın reddine ilişkin olup, yetkisizlik kararı değildir. Daha sonra red kararını veren mahkemece sanki dosya yetkisizlik kararı verilmiş gibi ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesi de yetkisizlik kararı vermiştir. Dosyada karşılıklı olarak verilmiş iki tane yetkisizlik kararı bulunmadığından yargı yeri belirleme koşulları oluşmamıştır. Bu durumda merci tayini koşulları bulunmayan dosyanın mahalline gönderilmesi gerekmektedir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Sulh Hukuk Mahkemesince de, önceki yetkisizlik kararında belirtilen adres itibariyle Sürmene Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu belirtilerek, karşılıklı yetkisizlik kararı bulunmamasına rağmen mahkemeler arasında yetki uyuşmazlığı bulunduğu düşünülerek dosyanın yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmıştır. Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, verdiği yetkisizlik kararı doğrultusunda dosyanın daha önceden yetkisizlik kararı vermeyen Sürmene Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yetki uyuşmazlığı bulunduğundan bahisle dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
./... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün ikamet adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün ikamet adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün ikamet adresinin Melikgazi/Kayseri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”...
Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/324 Değişik iş sayılı Kararı ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararı kaldırılmıştır. 5.5271 sayılı Kanun'un 161 inci maddesinin yedinci fıkrasında "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir....
Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa, b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa, c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemelerce verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosya ... 3....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, Sakarya Sulh Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosya Sakarya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... 1....
Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise, küçüklerin Uyap ortamından alınan nüfus kayıt örneğinde bulunan yerleşim yeri adresinin ve kollukça yapılan araştırma sonucunda adresinin "... Mah. ... Küme Evleri No:193 .../..." olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
