WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/8 Esas KARAR NO : 2021/181 DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait “...” isimli ürünlerin davalı yana ait ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... sayılı patentin dava dışı üçüncü bir şirkete devri sonucunda müvekkilinin söz konusu patentin hak sahibi olmaması nedeniyle davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait “...” isimli ürünlerin davalı yana ait ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir....

    Eldeki davanın hizmet tespiti istemli olmayıp itibari hizmet süresi tespiti istemli olması nedeniyle, Kurumun davada “davalı” olarak gösterilmesi gerekirken “fer’i müdahil” olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi hükmünün karar başlığında bulunan ''fer’i müdahil'' ibaresinin silinerek yerine ''davalı'' ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 1.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      nolu dairesinin satış yetkisinin davalıda olduğunu, davalının her an bu hisseleri satımı ve şirketi zarara uğratma riskinin bulunduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının .... Tic. Ltd. Şti'ndeki şirket müdürlüğünden azline, müdürlük sıfatından doğan temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına ayrıca davalı ...'in ... şirketindeki müdürlük sıfatından doğan temsil ve ilzam yetkisinin dava sonuna kadar verilecek ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, şirketin müdürlüğünden azli ile davalı müdürün yönetim ve temsil yetkisinin dava süresinde geçici olarak kaldırılması istemine ilişkindir. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan şirket müdürünün azli ile tasfiye memuru olarak atama yapılması istemli açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin bu dosyası ile .......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/549 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin kardeşi ...'nın 11/03/2022 tarihinde vefat etmiş olup geriye mirasçı olarak müvekkilleri, diğer kardeşi ..., yeğenleri ... ,... ve ...'nın kaldığını, ...'nın ...'nin hakim hisse oratğı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, Antalya Ticaret Odası'na kayıtlı 50.000 TL sermayeli şirketin 33.500 TL pay değerli payı Mütevefa ... ile 16.500 TL pay değerli payı diğer ortak ...'...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/225 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : Ticari Şirket (Müdürler Kurulu Kararının İptali ve Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Müdürler Kurulu Kararının İptali ve Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- --- ilan edilen---- tarihli --------- sayılı ------------ hükmünde olduğunun tespiti ve iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,-------------iptali ile yok hükmünde olduğunun tespiti istemlidir....

            İli merkez Aktaş Köyü 2036 parsel sayısı ile ...ve...adlarına kayıtlı bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemiyle davalı gösterdiği ... hakkında davanın yürütülmesi dileğiyle davanın ıslahı yoluna gittiği, mahkemece davalı ... hakkında 2036 parsel sayılı taşınmazla ilgili hüküm kurulduğu; oysa 2036 nolu parselin ... ile bir ilgisinin bulunmadığı gibi bu parselin tapu kayıt maliklerinin davada taraf olmadıkları ve anılan parselle ilgili olarak daha önce ... Asliye 1 Hukuk Mahkemesine açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davanın 3.5.2004 gün ve 2004/54-280 sayılı kararla sonuçlandığı anlaşılmaktadır....

              FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/211 Esas KARAR NO: 2024/36 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 24/10/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, vekil eden adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesi 6769 sayılı smk’nın 29. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğundan bahisle davalının eylemlerinin 6769 sayılı smk’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı smk’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka...

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/463 ESAS, 2021/466 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalılardan T5 Genel Müdürlüğü istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, feshin geçersizliğinin tespiti istemine yöneliktir. Davacı vekili, istinaf kanun yolu aşamasında UYAP sisteminden gönderdiği 21.03.2022 dilekçesinde davacının tekrardan işe alındığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir....

                ün Dairemize sunmuş olduğu usulüne uygun kimlik tespiti yapılan 28.11.2017 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Adı geçen vekilin dosya içerisinde bulunan ... 24. Noterliği'nin 10.11.2015 tarih ve 24774 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 310. ve 311. maddelerine göre hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat etmek mümkün olup, davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur....

                  İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2022/96 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yaklaşık 10 yıldır internet üzerinden mektup gönderilmesini sağlayan bir web site üzerinde ailece çalıştıklarını, internet üzerinden web sitemizi bulan müşterilerin web sitemizde yazdıkları mektupları seçtikleri desenlerdeki kağıtlara basıyor yine seçtikleri desenlerdeki zarflara koyarak ekledikleri resim kartpostal ve kitabıda zarfa koyarak PTT ile dünyanın her yerine gönderdiklerini, barkod numarasınıda müşterilere sms ile ilettiklerini, bu hizmeti Türkiye de ilk sunmaya başladıklarını, proje tamamen kendilerine ait olduğunu, ... ve ......

                    UYAP Entegrasyonu