WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/28 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından yapılan, müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, Tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafi davalılardan karşılanarak bit tirajı yüksek gazetede ilanını, Davalılardan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte oldukları tespit edilmiş olup,...

    Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiraya verme yetkisinin tespiti ve muarazanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiraya verme yetkisinin tespiti ve muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden İl Özel İdaresinden alınmasına 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin tesbiti ve korunması istemli ... ve ...ile ... ve ... aralarındaki zilliyetliğin tespiti ve korunması istemli davasının reddine dair...) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.12.2010 gün ve 229/477 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/66 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Delil Tespiti Talep Eden Davacı vekili dilekçesinde özetle; karşı tarafça müvekkiline ait tasarımları kataloglarına ekleyerek ve satışını yaparak SMK md. 81 kapsamında tecavüz edildiğini, b u nedenle alanında uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile birlikte ''...'' adresine, yine karşı tarafın ürünlerinin ve müvekkiline ait tasarımların da satışını yapan ... '' ve ... ''...'' adreslerine gidilerek delil tespiti sureti ile keşif yapılmasını ve tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İş bu talep HMK 400. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken delil tespitine ilişkindir....

          FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/52 Esas KARAR NO:2024/36 DAVA: Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:04/03/2024 KARAR TARİHİ:05/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, tespitini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Dava dilekçesinin incelenmesinde; Karşı taraf ----------- yapısıyla, birbirinden farklı tarzlarda ve tasarımlarda binlerce mobilya ürününü ve mağazalarını bünyesinde barındırdığını, ------ hesabı incelendiğinde -------- davacıya ait birden fazla farklı tasarımlara yer verildiği, hatta davacıya ait kataloglardaki ürünlerin bir araya getirilmesi ile ortaya çıkan görselliğinde taklit edildiği tarafımızca tespit edildiğini, delil tespit talebinde taraf olarak gösterilen şirketlerin ---------adresinde bulunan online mazağalarına ek olarak ve bu şirketlere ait internet sitelerinde davacı tasarımlarının ve ürün görsellerinin...

            İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/22 Esas KARAR NO :2022/63 DAVA:Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Delil Tespiti Talep Eden Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ''...'' markasının sahibi olduğunu, Karşı Tarafın, müvekkiline ait olan "..." markasını hukuka aykırı olarak kullandığını ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz eylemlerinin yanı sıra haksız rekabet ortamına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, davalının eylemlerinin müvekkili açısından telafisi güç zararlar doğurduğunu belirterek Karşı Tarafa ait adreste delil tespiti sureti ile keşif yapılmasını ve tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İş bu talep HMK 400. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken delil tespitine ilişkindir....

              ın İİK'nun 331 ve TCK'nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 3.600,00 ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şikayet dilekçesinde sanıklara isnat edilen suçlar hakkında eylem ayrımı yapılmaksızın suçu birlikte işledikleri iddiası ile şikayette bulunulması ve şikayetçi vekilinin 13.10.2009 tarihli celsede sanıklardan ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğine dair beyanı ve vekilin vekaletname içeriğine göre vazgeçme yetkisinin de bulunduğu dikkate alınarak bu vazgeçmenin 5237 sayılı TCK'nun 73/5. maddesi uyarınca, suçu iştirak halinde işledikleri iddia olunan diğer sanık ...'...

                in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Ticaret Sicili Memurluğunun 10.08.2010 tarih ve 10682 sayılı yazısı ekindeki belgeye göre, sanık ...'in borçlu şirket yönetim kurulunun 15.08.2005 tarih ve 53 sayılı kararı ile üç yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili kılınmasına ve bu sürenin sona ermesine rağmen yenisi seçilmemiş ise de, Yargıtay 11....

                  İcra Mahkemesi Alacaklısını zarara uğratmak için mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ... hakkında açılan davada müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Suçun 29.07.2005 tarihinde işlendiği konusunda bir çekişme bulunmayıp, şikayetin de 10.10.2005 tarihinde yapılması karşısında İİK’nun 347.maddesinde düzenlenen üç aylık, sürenin geçmediğinin bir başka anlatımla şikayetin süresinde yapıldığının kabulü gerekir....

                    FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/213 Esas KARAR NO:2024/39 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 24/10/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- tırmanma, macera yarışları, ------dahil çeşitli sporlar için üretmiş olduğu ürünlere 5 kıtada ve 40’tan fazla ülkede müşterilerine sunmakta olduğu, davacının dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra ---------birçok ülkede özellikle ------- satış rekorları kırdığı, davacı şirketin bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğu, tasarımlarını ve markalarını ----------nezdinde tescil ettiren davacının ----- ulusal koruma sağlayacak tescillerini ------- aracılığıyla gerçekleştirdiği, Davacı adına ----------- markalarının mevcut olduğunu, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir...

                      UYAP Entegrasyonu