WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; , davacı şirketin metal işkolunda bulunmadığını, mahkemece bakanlıktan üye kayıt bilgilerinin getirtilmediğini, sendika kayıtlarıyla karşılaştırılmadığını, yetersiz ve hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığını, Bakanlığın gönderdiği yazıda işyerindeki çalışan sayısının hatalı olarak hesaplandığını, sendikanın başvuru tarihi olan 17/04/2019 tarihi itibariyle davacıya ait işyerinde 313’ten fazla çalışan olduğunu, çalışanlar içinde sendikaya üye olanların sayısının 150 bile olmadığını, bu sebeple sendikanın çoğunluğu sağlayamadığını, bunlara rağmen mahkemece tespitin usul ve yasaya uygun olduğu yönündeki kararının hatalı olduğunu, tespit kararının iptali gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE İşbu dava yetki tespiti kararının iptali istemine ilişkindir....

Olumlu/olumsuz yetki tespiti kararına karşı açılacak davada ... kolu barajı istatistiğine karşı açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini söyleyebilmek için öncelikle davalı idarece tasarruf ehliyeti ile ilgili aşamanın tamamlanmış ve olumlu/olumsuz yetki tespiti ile ilgili bir karar verilmiş olması gerekir. Çoğunluk tespiti iddiası ile idareye başvuran sendikanın çoğunluğa sahip olmadığı ile ilgili tasarruf ehliyeti konusunda karar verme yetkisi davalı idareye aittir. Davalı idare, henüz bu konuda bir karar vermeden mahkemece davalı idarenin yerine geçilerek ilgili sendikanın çoğunluğa sahip olup olmadığı konusunda karar verilmesi mümkün değildir...” gerekçesiyle “...Davanın kısmen kabulü ile, davalı idarenin 16/02/2022 tarihli işleminin iptali ile, süreci devam ettirmesi gerektiğinin tespitine, Davacı Sendikanın yetkili sendika olduğunun tespitine dair davasının mevsimsiz olması sebebiyle reddine...” karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

    Olumlu/olumsuz yetki tespiti kararına karşı açılacak davada ... kolu barajı istatistiğine karşı açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini söyleyebilmek için öncelikle davalı idarece tasarruf ehliyeti ile ilgili aşamanın tamamlanmış ve olumlu/olumsuz yetki tespiti ile ilgili bir karar verilmiş olması gerekir. Çoğunluk tespiti iddiası ile idareye başvuran sendikanın çoğunluğa sahip olmadığı ile ilgili tasarruf ehliyeti konusunda karar verme yetkisi davalı idareye aittir. Davalı idare, henüz bu konuda bir karar vermeden mahkemece davalı idarenin yerine geçilerek ilgili sendikanın çoğunluğa sahip olup olmadığı konusunda karar verilmesi mümkün değildir. ...” gerekçesiyle “...Davanın kısmen kabulü ile, davalı idarenin 14/02/2022 tarihli işleminin iptali ile, süreci devam ettirmesi gerektiğinin tespitine, Davacı Sendikanın yetkili sendika olduğunun tespitine dair davasının mevsimsiz olması sebebiyle reddine...” karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

      ıslah ile talep değiştirilemeyeceğinden bu talebin reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, olumsuz yetki tespiti işleminin iptaline, davacı Sendikanın yetkili sendika olduğunun tespiti talebinin reddine karar verilmiştir....

        İnceleme konusu karar, yetkili sendikanın tespiti işleminin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS - 2022/148 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

          Belediyesi işyerinde Bakanlık yetki tespiti kararına konu dönemde çalışan toplam işçi sayısının 241 olduğu, bu işçilerden 122 sinin Hizmet İş sendikasına üye olduğu, 117 işçinin Belediye İş Sendikasına üye olduğu, Mukaddes ve Türkan isimli işçilerin hiçbir sendikaya üye olmadıkları, yetki tespiti tarihinde gerekli üye çoğunluğu sayısı olan 121 üye sayısının davalı Hizmet İş Sendikası tarafından sağlandığı bu nedenle toplu iş sözleşmesi bağıtlamaya yetkili sendikanın Hizmet İş Sendikası olduğuna yönelik Bakanlık kararının yasaya uygun düştüğü, davalı Bakanlığın 11.12.2009 tarih 41589 sayılı kararı ile 16.11.2009 tarihinde ... Belediyesi işyerinde Hizmet İş Sendikasının yetkili sendika olduğuna yönelik yetki tespiti kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- 21.05.2012 tarih 28299 sayılı işkolu tespit kararında yetki tespitine konu ......

            tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili ; Bakanlık tarafından yapılan tebligat ile başvuru tarihi 22.7.2009 itibarı ile sendikanın işyerinde çoğunluğu sağladığının belirtildiğini , İşyerinde çalışan ve davalı sendikanın üyesi olduğu bildirilen işçilerin sayısının tespit edilenden daha düşük olduğunu , üye kayıt fişleri arasında, Sendika Yönetim Kurulunun yetki tespiti tarihi itibarı ile üyelik kabul tarihi aynı olan fişler ile sahte imzaları ihtiva eden üye kayıt fişlerinin mevcut olduğunu , bu nedenlerle de davalı Bakanlık tarafından yapılan yetki tespiti işleminde davalı Sendikanın üye sayısının gerçek olmadığını iddia ederek sendikanın İşyerinde yetkili olmadığının tespitine karar verilmesi istenmiştir....

              Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın süresinde ve yetkili mahkemede açıldığı, yetki tespiti için başvuru tarihi itibarıyla davacı Şirkete ait işyerinde çalışan işçi sayısının 104 olduğu, davalı Sendikanın üye sayısının 53 olduğu ve sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğu sağladığı, yetki tespiti için talepte bulunan ve yetkili olduğu tespit edilen sendikanın ... Sendikası olduğu, İlk Derece Mahkemesince davalı ......

                sendika üyesi olduğu ve 253 çalışanın yetki tespit tarihinde davaları devam ettiğinden, bütün bunlar değerlendirildiğinde yetki tespiti için gereken çoğunluk şartı sağlanacağından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı sonradan tam ıslah la yetkili sendika olduğunu tespitini talep etse de ıslah ile talep değiştirilemeyeceğinden bu talebin reddine karar vermek gerekmiş, itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davalı Bakanlığın olumsuz yetki tespiti işleminin iptaline ve davacı sendikanın yetkili sendika olduğunun tespiti talebinin reddine karar verilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu