İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI : 2016/258 ESAS 2018/432 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 31.05.2016 harç/havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın müvekkili şirkette çalışan işçilerle toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerinde, diğer davalı T3 18.5.2016 tarih 74038328/103.02- 13196 sayılı yazısı ile gerekli yasal çoğunlukların sağlandığının tespit edildiğini, müvekkiline tebliğ ettiğini, adı edilen kararın 26.05.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz dilekçelerini ilgili makama sunduklarını ve işbu davanın ikame edildiğini, T3 söz konusu olumlu yetki tespitine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğunu, zira 18.05.2016 tarih 74038328/103.02- 13196 sayılı yazıda müvekkili şirkette 108 işçi çalıştığının ve davalı sendikaya üye olan işçi sayısının ise 56 olarak belirtildiğini, ancak çalışan işçi sayısı...
Olağan Genel Kurul'da davacının üyeliğine son verildiğini, müvekkili Sendikanın uluslararası sözleşmeden kaynaklanan yetkiyle bir süreç yürüttüğünü ve bu sürecin tartışılmasının esasen müvekkili Sendikanın örgütlenme özgürlüğüne aykırı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı hakkında Merkez Disiplin Kurulu tarafından verilen "ilk genel kurulda üyelikten ihraç talebiyle üyeliğinin askıya alınması" kararının iptali gerekip gerekmediğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası hükümleri. 4688 Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu ile davalı Sendikanın disiplin hukukuna ilişkin Tüzük ve Yönetmelik hükümleri. 3....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bakanlık tarafından 12/04/2018 tarihinde davacı işyerinde davalı sendikanın yetkili olduğunun tespit edilerek yetki tespiti kararının davacı şirkete 19/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 20/04/2018 tarihinde davalı Bakanlığın Bursa İl Müdürlüğü'ne kayıt ettirildiğini, yetki tespitinde davacı şirkette çalışan ve sicil nosu farklı gösterilen işçilerin hesaplamaya dahil edilmediğini, yetki tarihinden önce de bu işyerinde çalışan işçilerin sehven inşaat siciline kaydedilmiş olduklarını, yetki tespiti yapıldığı iddia edilen 03/04/2018 günü davacı şirketin körük üretimi yaptığı işyerinde 155 çalışan olduğu ve bunlardan 78 inin davalı sendikaya üye olduğu tespitte gösterilmesine karşın 8 personeli olduğunu, işçilerin sendikaya üye olmaları konusunda ciddi baskıya maruz kaldıklarını belirterek, yetki tespiti kararının iptal edilerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bakanlık tarafından 12/04/2018 tarihinde davacı işyerinde davalı sendikanın yetkili olduğunun tespit edilerek yetki tespiti kararının davacı şirkete 19/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 20/04/2018 tarihinde davalı Bakanlığın Bursa İl Müdürlüğü'ne kayıt ettirildiğini, yetki tespitinde davacı şirkette çalışan ve sicil nosu farklı gösterilen işçilerin hesaplamaya dahil edilmediğini, yetki tarihinden önce de bu işyerinde çalışan işçilerin sehven inşaat siciline kaydedilmiş olduklarını, yetki tespiti yapıldığı iddia edilen 03/04/2018 günü davacı şirketin körük üretimi yaptığı işyerinde 155 çalışan olduğu ve bunlardan 78 inin davalı sendikaya üye olduğu tespitte gösterilmesine karşın 8 personeli olduğunu, işçilerin sendikaya üye olmaları konusunda ciddi baskıya maruz kaldıklarını belirterek, yetki tespiti kararının iptal edilerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinde sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağlayıp sağlamadığı noktasında toplanmaktadır. 1- Dava konusu yetki tespitinde davacı şirkete ait 24 işyeri, “işletme” kapsamında birlikte değerlendirilmiş, bu işyerlerinde toplam 190 işçinin çalıştığı, 92 işçinin sendika üyesi olduğu, bu nedenle adı geçen Sendikanın işletme düzeyinde ... yapmaya yetkili olduğu tespit edilmiştir. Davacı kendisine ait 38 işyerinin işkolu itibariyle .. nolu “petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç” işkolunda yer aldığını, bu nedenle yetki tespiti çoğunluk hesabında, bu işyerlerinin işletme düzeyinde birlikte değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmektedir....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 5....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....
Sendikasının başvurusu üzerine işletme için 27.....2019 tarihinde tebliğ edilen yetki tespiti yazısının hatalı olduğunu, davalı Sendikanın işyerinde 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; işyeri değil işletme düzeyinde yetki tespitinin yapılması gerektiğini, aynı işletmede birden fazla Sendikanın yetkili olması mümkün olmadığından daha önce Taşıma ......
DAVA KONUSU : Yetki Tespitine İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılı dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın müvekkili şirkete ait işyerinde kanun gereği yeterli çoğunluğu sağlayamadığının ve yetkili olmadığının tespiti ile Bakanlığın yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava olumlu yetki tespitinin iptali ve sendika yetki belgesinin geçersizliğine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi için dosya dairemize gönderilmiş ve incelenmesi esnasında davacı vekilinin 17/04/2023 tarihli dilekçesi ile davadan ve istinaftan feragat ettiği anlaşılmıştır....
