WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, yetkili sendikanın tespiti kararının iptali davası olup, ilk dereceli mahkemece, yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile kararın, sadece, davacı sendika vekili tarafından istinaf edildiği, görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin 09.12.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin, yetkili sendikanın tespiti kararının iptali davasına yönelik olarak verdiği "yetkisizlik" kararının, usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; H.M.K.'nın 6. maddesinde, ''Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.'' düzenlemesinin bulunduğunu, 7. maddesinde de, ''Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir.'' hükmünün yer aldığını, eldeki dosyada, davalı sendikanın merkezinin ise, ''Bostancı Mah. E-80 Yanyol Cad....

Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki tespiti işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı için davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, yetkili sendikanın tespiti kararının iptali davası olup, ilk dereceli mahkemece, yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, yetkili sendikanın tespiti kararının iptali davasının reddine, yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davacı T1'nin istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince, Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/64 ESAS - 2022/208 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

Hüküm süresi içinde davalılar ... ve Türkiye Denizciler Sendikası avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendikanın davalı işverene ait işyerinde örgütlendiğini, toplu iş sözleşmesi bağıtlamak ve çoğunluk sendikası olduğunun tespiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvuru yaptığını, başvuru sonucu beklenirken dava konusu yapılan ve iptali talep olunan tespit ile Denizciler Sendikasının işyerinde çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, müvekkili sendikanın da aynı işkolunda faaliyet yürüttüğünü, davalı işyerinde çoğunluk tespiti için iki sendikanın da başvuru yaptığını, davalı bakanlığın her iki sendikanın da başvurularını alıp objektif ve iyi niyetli olarak değerlendirmesi gerekirken öyle yapmadığını, müvekkili sendikanın davalı işyerinde toplu iş sözleşmesi...

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/196 ESAS, 2022/332 KARAR DAVA KONUSU : Grev Hakkının Düştüğünün ve Sendikanın Yetki Belgesinin Hükümsüzlüğünün Tespiti ile Grevin Sonlandırılması KARAR : I. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın, müvekkiline ait iş yerlerinde işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki belgesi aldığını, yetki tespiti kararının iptali için yasal yollara başvurulduğunu, davalı sendikanın yetkisinin Yargıtay 9....

    İş Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2020/579 Esas, 2021/273 Karar sayılı kararı kesinleştikten sonra işyerinde çoğunluğu bulunmadığı ve yetki tespit başvurusu olmadığı hâlde verilen 09.02.2022 tarihli yetki tespiti kararının iptali gerektiğini, yine davalı Sendikanın 16.11.2020 tarihi itibarıyla da işyerinde yarıdan fazla çoğunla sahip olmadığını, davalı Sendikanın sendika üye listesinin sağlıklı olmadığını ileri sürerek Bakanlığın 09.02.2022 tarihli ve 92764 sayılı olumlu yetki tespitinin iptali ile davalı Sendikanın işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; 14.10.2020 tarihli yetki tespiti başvurusu üzerine davalı Sendikanın yetkili olduğuna dair 20.10.2020 tarih ve 2395280 sayılı olumlu işletme yetki tespit yazısının tebliğ edildiğini, 20.10.2020 tarihli yetki tespitine işverence itiraz edilmesi üzerine Denizli 3....

      T1 bu olumsuz yetki tespitinin iptali ile davalı Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş.’ye ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti için dava açmıştır. Dava devam ederken davalı alt işveren Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş. yanından çalışan işçiler 24.12.2017 tarihli 696 sayılı KHK kapsamında kadroya alınmıştır. Öncelikle davalı T9 tarafından ihale ile verilen veri hazırlama işi sağlık hizmetinin bir parçası olup davacı sendikanın kurulu bulunduğu sağlık iş kolu kapsamında kaldığından Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın büro iş koluna girdiği yönündeki tespiti ile yetki tespiti isteminin reddi yönündeki işlemi hatalıdır....

      T1 bu olumsuz yetki tespitinin iptali ile davalı Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş.’ye ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti için dava açmıştır. Dava devam ederken davalı alt işveren Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş. yanından çalışan işçiler 24.12.2017 tarihli 696 sayılı KHK kapsamında kadroya alınmıştır. Öncelikle davalı T9 tarafından ihale ile verilen veri hazırlama işi sağlık hizmetinin bir parçası olup davacı sendikanın kurulu bulunduğu sağlık iş kolu kapsamında kaldığından Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın büro iş koluna girdiği yönündeki tespiti ile yetki tespiti isteminin reddi yönündeki işlemi hatalıdır....

      red etme yetkisinin kanunen düzenlenmemiş olduğunu, Bakanlık mevcut durumda ancak yetki başvuru tarihi itibari ile yetkili olunduğunu ve mevcut itiraz davası sonuçlandığında yetki tespitinin gönderileceğini söyleyebileceğini, bunun dışında bir cevap vermesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı Bakanlığın yasal dayanağı olmayan bir gerekçe ile müvekkili sendikanın yetki tespit başvurusunu reddettiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak sendika başvuru tarihi olan 19 Temmuz 2019 tarihi itibariyle Çalışma Genel Müdürlüğü'nden müvekkili sendikanın yetkili olup olmadığı sorularak yetkili ise başvuru tarihi itibari ile yetki tespit yazısının düzenlenmesine ve yetki tespitinin kanuna göre tebliğe çıkarılmasını talep etmiştir....

      UYAP Entegrasyonu